Å ta vaksinen vil kunne gi konsekvenser som hjerneblødning, blodpropp, hjertestans, nevrologiske lidelser, betennelse i hjertemuskler og for tidlig død. I tillegg kan de vaksinerte få psykiske bivirkninger og sett på litt lengre sikt, er også kreft en mulighet. Ingen vet helt hvordan vaksinen påvirker folks helse på lang sikt. Noen leger og vaksineeksperter har advart om at vaksinen kan skape massedød -som et ledd i Agenda-2030s mål om befolkningsreduksjon. Av hensyn til klimakrisen er det nødvendig å få ned forbruket av karboner, og løsningen ligger da i befolkningsreduksjon. Selv om det å ta vaksinen får sine konsekvenser, vil det også bli konsekvenser for de uvaksinerte.
Truer oss ikke ennå med vold men det kommer nok
I tiden fremover vil smittespredningen få konsekvenser for uvaksinerte, sier Assisterende helsedirektør Espen Rostrup Nakstad. Mange har takket nei. Det bekymrer Nakstad. På en pressekonferanse før helgen sa han at han håper at folk tar vaksinen. – Med 300.000-400.000 uvaksinerte voksne øker smitterisikoen. Like mange har begrenset effekt av vaksinen. Det er som kjent bare litt over 90 prosent effekt mot symptomatisk sykdom ved vaksinene. Det gjør at 300.000-400.000 mennesker fort kan bli smittet og merke symptomer likevel, sa han. Flere har reagert på Nakstads trusler og i kommentarfeltet i Resett som ennå er et av de forholdsvis åpne medium sier folk fra; «Nakstad har sin agenda. Vi er i ferd med å utvikle et sosialt kredit system diktatur på linje med Kina. Mine menneskerettigheter er satt til side i strid med Grunnloven pga. influensavirus. Hva blir det neste? Arrestasjon og tvangsvaksine? Nå kommer riset bak speilet, de som ikke føyer seg får en «jødestjerne» i margen og blir fritt vilt. Den FHI drevne intimideringen av avvikere kan begynne, byråkratene har fått smaken på makt,» skriver nicket «no show»
«Ja, Noen bør også spørre han om advarselen gjelder småbarna og tenåringer (via foreldrene) som ikke ønsker å vaksinere seg også.( både hvite og mørkhudede) Men Han har kanskje barnevernet med politiets hjelp i bakhånd for uvaksinerte barn og Heimevernet (som hadde øvelse i Oslomabad forrige uke) til hjelp for å tvangsvaksinere oss voksne sammensurium? F..k you Nakstad,» skriver Lurven. «Det hjelper ikke stort,om Nakstad holder kjeft. For nå florerer det med meldinger i alskens ,MSM-organer,om vaksiner som ikke blir brukt. Avisene og Nakstad samspiller,og det blir en salig blanding av helsetrusler og moralisme. Grunnen er,at de 3-400.000,spesielt de litt yngre,ikke møter opp «når de får et tilbud om en vaksinerigstime.»Noen melder avbud,andre møter bare ikke opp.Ja.Det er jo ikke noe krav om å møte opp,eller melde avbud,med eller uten begrunnelse.Enda er det frivillig. For å få flere til å ta imot «tilbudet,»manes det til omtanke for de stakkarne som ikke får vaksinene,fordi de går ut på dato. Dette går jo ikke hjem. Friske mennsker gjør ingen ,ikke noe sted,en tjeneste,ved å la seg vaksinere.Tvert imot.De viser bare at de fleste overlever uten vaksine.De blir ikke engang syke. Hold ut.Stopp 90 % drømmene,» skriver ArveVolden.
Hele diskusjonen eller meningsytringen kan følges fra Resett her
«Å ta vaksinen vil kunne gi konsekvenser som hjerneblødning, blodpropp, hjertestans, nevrologiske lidelser, betennelse i hjertemuskler og for tidlig død.»
Det er selvfølgelig helt riktig, men også å ikke ta vaksinen kan også føre til alvorlig lidelse og død.
Derfor er det viktig å vurdere fordeler og ulemper ved vaksinen. Selv om man her på Søkelys får inntrykk av at vaksinerte dør som fluer eller blir alvorlig syke, så er det ikke slik. Men noen få blir syke av vaksinen. Og, så tragisk som det bare kan bli, så dør noen veldig få av vaksinen. Dessverre er det fremdeles slik at mange flere uvaksinerte som blir covid-syke blir alvorlig syke og dør.
Derfor må hver enkelt gjøre seg opp sin egen mening, vurdere den informasjonen som er tilgjengelig fra flere kilder, og velge basert på sin egen overbevisning. Det er ikke riktig for oss andre å prøve skremme noen til å ta, eller til å la være å ta vaksinen ved å overdrive eller lyve om positive eller negative sider.
Dersom man ikke føler seg trygg på vaksinen synes jeg det må være greit at man velger å la være, eller velger å vente med vaksinen.
…og det valget har ikke vi andre noe med.
Utblåsningene i resten av artikkelen er det sikkert best å forbigå i stillhet.
Til den som har trykket på «tommel ned».
Betyr det at du ønsker å uttrykke:
– at du er uenig i at man bør få lov å vurdere selv?
– at du er uenig i at man skal få velge å la være å ta vaksinen?
– at du er uenig i at det er feil å skremme og lyve?
– at jeg ikke burde forbigått de andre utblåsingene?
– prøver du å vise at du synes det er trist at folk blir syke og dør?
– eller er det bare for å sparke Qanon på leggen?
Det er i grunnen veldig lite konstruktivt å trykke «tommel ned» på et helt innlegg. Dersom min kommentar hadde vært et enkeltutsagn eller en enkeltpåstand vil en tommel opp eller ned kunne fungere.
En «tommel ned» må jo tolkes som «jeg er uenig i det du sier». Følgelig kan det tolkes som at du faktisk støtter dem som sier det motsatte av det jeg sier. I dette tilfellet ville det i så fall bety at du heller mot å bruke diktatoriske prinsipper.