Den engelske kirke taus etter omstridt kirkelig tale som hevdet at Jesus var en transperson

Man kan studere både GT og NT og kjenne skriftenes bakgrunn, historie og kontekst. Man kan være doktor i teologi, kjenne Skriftens grunnspråk, vite alt om den bibelske historikken og man kan kunne sitere bibelvers og skriftssitater og velformulere argumenter og teologiske tanker og likevel fare vill. En tale avholdt av Joshua Heath ved University of Cambridge’s Trinity College hvor det ble hevdet at Jesus var transeksuell har skapt kraftige reaksjoner, men ikke fra ledelsen i den engelske kirke. Den eneste vesentlige religiøse lederen som har uttalt seg er teolog og dekanus Dr. Michael Banner -som uttrolig nok forsvarte Joshua Heath`s vranglære.

Erkebiskopene i den engelske kirke har så langt ikke fordømt Heaths vranglære og kjetterske ideer som står i dyp kontrast til Skriftens samlede vitnesbyrd om Jesus Kristus. Jesus var ingen transeksuell, men helt klart en mann. Skriften omtaler Jesus som «sønn» -Marias sønn og Guds sønn, og han ble betraktet som en gutt da han ble omskåret. Jesus blir i Guds ord konsekvent omtalt som en «han» og når vi nå ser hvordan liberale og frafalne teologer forsøker å menneskeliggjøre guddommen med å gjøre han til «farget», «kvinne»,  «transeksuell» er det et utrykk på at mennesker forsøker å pervertere Gud og Guds sønn og lage en guddom ut av «ham» som ikke er anstøtelig for verdens mennesker. Å hevde at Jesus har vagina er var transeksuell er blasfemisk og det er forunderlig at det er taus fra de britiske biskopene. Flere konservative kristenledere, deriblant Franklin Graham har fordømt den perverterte «gudstjenesten» som trekker Kristus og det bibelsk kristne vitnesbyrdet ned i søla. Den dype splittelsen innenfor kristenhetens trossamfunn fortsetter å vokse. I de siste årene har vi sett hvordan store religionssamfunn innenfor kristenheten, både metodister, de presbyterianske kirkesamfunn og de episkopale kirker har åpnet for vranglære og forkynner at homoseksualitet, transkjønnethet og likekjønnede ekteskap ikke er synd. Også en del lutherske kirker, deriblant den norske folkekirke har faret vill fra Ordet og kan ikke lenger bli definert som en kristen kirke i bibelsk forstand.

 

 

Én tanke om “Den engelske kirke taus etter omstridt kirkelig tale som hevdet at Jesus var en transperson

  1. Oldkirken i de første århundrer fremstilte ofte Jesus som en androgyn menneskefigur, gjerne som en litt lubben og vakker Apollon, opplagt et viktig teologisk symbol for et gudommelig menneskevesen som representerer alle folk og begge kjønn…

    Men hvem bryr seg om hva de første kristne har trodd og ment? Ingen av Jesu samtidige skulle dø ifølge ham selv. Ifølge Skriften ville dommedagen komme før vitnenes dødsdag. Sviktet og forvirret av løftebruddet måtte derfor fremtidige teologer dikte opp tolkninger og bortforklaringer…

    Vel, gudsbildet i kirkekunsten ble senere påvirket av den mektige Zevs i gresk tradisjon, og middelalderens lidende, magre Kristus med skjegg og hippie-hår som en europeer stammer blant annet fra avtrykk på forskjellige likkleder og svetteduker fra 500-600-tallet. På tross av åpenbare feil er det faktisk mange kristne, også evangelikale, som tror Likkledet i Torino virkelig er etter Jesus fra Nazaret 😂🤣😇

    13
    2

Det er stengt for kommentarer.