Joe Bidens stadige krigshissing og rop om at kongressen skal vedta mer penger til Ukraina gjør at Dmitry Medvedev nå tyr til Johannes Åpenbaring kapittel 6 vers 8 som taler om apokalypsens rytter på den gulbleke hest: «Sannelig, «og jeg så, og se, en blek hest, og på den en rytter hvis navn var «død»; og helvete fulgte ham» (Åpenbaringen av apostelen Johannes teologen (Apokalypse) 6:8). -Derfor, jo før rytteren på den bleke hesten tar Joseph Robinett Biden med seg, jo bedre vil det være for vår lidende verden…» skriver tidligere president Dmitry Medvedev på Telegram
Påstanden om at konflikten med Moskva kan bli avsluttet med flere amerikanske våpen er en oppfordring til slakting, sa den tidligere russiske presidenten. «Konflikten i Ukraina vil ende når den amerikanske kongressen stemmer for å gi ny støtte til Kiev,» sa Biden. Man kunne huske for hundrede gang om den gamle mannens demens og sønnens korrupsjon. Om interessene til det amerikanske militær-industrielle komplekset og innflytelsen fra den dype staten. Om krigen mellom demokrater og konservative og clinchen mellom delstatene og den amerikanske føderale regjeringen. Men jeg skal fortelle deg noe annet. Bidens uttalelse er helt ond . For han sa: «Drep hverandre ytterligere. Jo flere mennesker dør, jo bedre. Jeg vil ha så mange dødsfall som mulig…»
Sannelig, «og jeg så, og se, en blek hest, og på den en rytter hvis navn var «død»; og helvete fulgte ham» (Åpenbaringen av apostelen Johannes teologen (Apokalypse) 6:8). Derfor, jo før rytteren på den bleke hesten tar Joseph Robinett Biden med seg, jo bedre vil det være for vår lidende verden…,» skrev Medevedev som nå besitter posisjonen som nestleder i det russiske sikkerhetsrådet.
Medvedev sliter med rus og er fullstendig avhengig av sin store beskytter Putin.
Verken Medvedev eller Putin kan noe for at de har havnet der de er. Vi har ikke fri vilje, selv om vi opplever det sånn. Vi kan ikke selv påvirke valgene våre, men vi blir selvsagt påvirket av bakgrunnen, omgivelser, av omstendigheter, av arv og miljø og kultur og en millard små og store faktorer som ingen har oversikt over. De som hevder noe annet, har ikke tenkt nøye nok gjennom saken 😉
Vel, den personen som minner mest om apokalypsens endetidsryttere er nok Putin i bar overkropp og maskuline militærbukser og støvler, som et homoerotisk ikon egentlig, sittende på en rødlig hesterygg i et goldt fjelllandskap. Det var i 2009 propagandaministeriet slapp disse bildene. En folkehelt, en statsleder og et sadistisk krigerego. Vie r alle sammensatte personligheter.
Men som vanlig: Når det gjelder Johannes åpenbaring kan enhver ønsketenke slik hjernen deres bestemmer, de kan frykte og lengte, dikte og spekulere, fabulere og fantasere og se paralleller til akkurat hva de selv synes. Drømmebilder, metaforer, synsforstyrrelser og hjernefeil trigger menneskedyrets ekstreme kreativitet. En fin syssel for en regnværsdag. Men forstyrrende i arbeidet med å forbedre tilværelsen.
😘😘😘
Det er vel ikke mulig å forbedre tilværelsen om den frie vilje er borte.
Da er det bare en ustoppelig kjedereaksjon. Er ikke det en trist tanke? Og hva er belegget for det?
Forklar gjerne tanken din her, for jeg ser ikke helt bildet.
Og det er ikke for å henge ut, jeg lurer på tankerekken.
Vi har ikke fri vilje, men blir påvirket av:
«bakgrunnen, omgivelser, av omstendigheter, av arv og miljø og kultur og en millard små og store faktorer som ingen har oversikt over.»
Hvem eller hva er det som er drivkraften bak disse instinktene? For de må bli satt et sted….
Nyt kvelden.
… og enda mer til Aravna som frykter og tviler …
Jo, heldigvis kan vi forbedre tilværelsen! Selv om altså ingenting tyder på at menneskene strengt tatt har fri vilje, vil alle hjernens valg være påvirket av behovet for å oppnå noe, vanligvis det biologiske behovet for å få det bedre. For eksempel vil ny kunnskap utenfra påvirke våre valg. Eller medmenneskers handlinger. Og selvsagt all medfødt og tillært bagasje. Det holder lenge!
For gleden og undringen over det hele blir slett ikke borte! Følelsene og tankene er like virksomme! Det gjør godt å spise, kose seg, men også å få til, lage, skape – og hjelpe andre! Tilværelsen er uendelig rik, og både spennende og skummel.
Uten troen på en himmelsk belønning i et etter-liv, og (ifølge noen teologier) sadistisk straff for flertallet, kan vi tvert om bruke alle krefter på tilværelsen her og nå! Da kan vi forbedre dårlige avgjørelser og regler fra tidligere tider uten å fornærme forfedreånder eller guddommer eller indre fantasier. Da kan vi justere ørkenlover som viser seg å skade medmennesker. For slik har menneskene alltid holdt på. Kristendommens egen historie viser en myriade av endringer og justeringer og nye skikker som har kommet og gått.
Etter døden er vi høyst sannsynlig like ikke-eksisterende som før vi ble født. Men igjen: det er lov å spekulere og drømme! Ingen vet sikkert. Den som lever, får se. Den som dør, ser ikke. Så enkelt.
😉
Kjære Arilgutten vår – forskning viser at du er litt på kollisjonskurs med vitenskapen – om vi skal tro denne forskeren.
https://www.document.no/2024/03/17/det-er-liv-etter-doden-sier-lege-som-har-studert-tusenvis-av-naer-doden-opplevelser/
Men et lite spørsmål til deg: la oss si at alle forskere om 100 år konkluderte med at Bibelen er sannhet, hele skaperverket stemte overens med Bibelen, skjulte spor etter Jesu liv og oppstandelse ble funnet osv osv, og dette ble læren som ble presentert i skolebøker o.l
Bare se for deg dette scenariet.
Hadde det ikke vært svært uheldig for deg og alle andre som hadde satt sin lit til vitenskapen som plutselig skrotet hele teorien om evolusjonen og kilden til mitt og ditt opphav? Husk det er en teori som ikke kan bevises, det er en teori forskerne TROR er slik de sier. Uten å kunne vise til faktiske hendelser. Men bevis trengs visst ikke fra forskere, det de sier er sannhet.
Hadde det ikke vært svært uheldig for store deler av verdens befolkning som ville gått i graven i 100-vis av år uten å kjenne Jesus-som forskerne tidligere hadde forkastet. Tenk for et bedrag det ville vært.
Men en annen tanke som er verdt å reflektere over: lages det falske penger av penger som ikke eksisterer? Lages det f.eks falske 160-lapper? Eller falske 60-lapper? Nei… Det lages falske penger som ligner de ekte. Kan der være en ekte blant våre religioner?
Det er noe å tenke på i en verden hvor vi har et hav av religioner – hvor alle handler om å bli bra nok, men bare en hvor du ikke kan bli bra nok – du lener deg kun til en som sier: Min nåde er nok for deg – sett din lit til meg!
Selv om evolusjonslæren blir presentert som en sannhet i norske skolebøker, så er det et faktum – og urovekkende – at flere og flere forskere vender seg bort fra denne teorien. Er det en tankevekker?
Men på en annen side, om teorien er rett – så har det ingen verdens betydning for hverken deg, meg eller Hitler for den saks skyld- vi alle forsvinner ut i det blå. Om ikke forskerne skulle ombestemme seg 🤔
Det skulle tatt seg ut!
Til «Vitenskapens dilemma»
Du sier det selv «(…) om vi skal tro denne forskeren (…)» Det skal vi neppe. Mange i de religiøse, overtroiske og alternative miljøene klamrer seg til ønsketenkningen bak de ikke verifiserbare anekdotene om ut-av kroppen-opplevelser. Dem er det mange av.
All hjerneforskning tyder på at både personlighet, bevissthet og alle slags opplevelser er totalt avhengige av den fysiske kroppen. Jo da, vi kan både fly og skifte ham og gjøre fantastiske ting i drømme og rus for eksempel, men ingen av historiene om opplevelser utenfor kroppen har blitt bekreftet som sannferdige. men vist seg å holde vann ved nærmere undersøkelser. Det er typisk at det kristenkonservative og konspiratoriske dokument.no gjengir slike skrøner. Hvite frakker og kvasivitenskap lurer lett faglige amatører. Morsomt, men akk, kun det 😉
Jesu lære om nåde og tilgivelse er sikkert vel og bra. Hvis hans teologiske verdensbilde er sant, da. Du kan ikke argumentere for et slikt syn før du har sannsynliggjort selve grunnlaget, at det finnes en guddom og at spillereglene i virkeligheten er slik de blir beskrevet. Det er altså en logisk brist og tankefeil i tenkningen din. Du kunne like gjerne spekulert annerledes og på samme sviktende grunnlag forsvare andre guder og religiøs magi. Om du forstår… 😉
Kristendommens nedvurdering av enkeltindivider for så å pøse på med «ufortjent“ kjærlighet er egentlig et ganske kynisk grep. Metoden med først å definere en person som en syndig taper, totalt hjelpeløs og verdiløs, for deretter å tilby frelse og hjelp fra de konstuerte farene, er effektiv maipulasjon av svake mennesker,. Slike triks er også kjent i fpor eksempel gas lightning, grooming og ikke minst i Scientologikirken. Bryt ned, bygg opp. Manipuler, indoktriner.
Tror hva du vil. Bare det ikke skader andre. God sabbat!
😘😘😘
Jeg forstår det slik at det er viktig å velge seg ut forskere og temaer en vil lytte til – nær døden opplevelser knyttet til det usynlige/evige er vel kanskje ikke helt akseptert ser det ut til.
Hva er det som avgjør om en forsker sitter på sannheten eller ikke? Ingen har klart å bevise sine teorier, så hvor ligger sannheten?
Du tror altså ikke på han jeg linket til fordi du mener han tar feil, den er jo fin – helt fair å mene det. Hans bevis er jo ikke noe fysisk bevis, kun basert på hva andre opplever. Dette er forskning – som du vanligvis forholder deg til, men fordi det gjelder en dimensjon vi ikke ser, -men som i følge studien mange opplever, så vil du ikke tro på ham. Litt som med vinden – vi ser den ikke – men mange, eller de fleste opplever den.
Det er verdt å legge merke til at dette er en forsker som ikke kommer fra en religiøs bakgrunn, men det er klart at så lenge det er document.no som legger ut saken, så kan man ikke forholde seg til det. Noen finner trygghet i å tenke slik. Alle som kjører svart BMW tar feil, ikke sant?
Uansett, hva tenker du om at de du forholder deg til – har begynt å tvile på egne teorier om jordens opphav? Er ikke det bekymringsfullt?
Jeg vet ikke hvem som skal snakke om logisk brist mr. Aril, er ikke det litt rart at hverken du eller de av forskerne som fortsatt tror på utviklingslæren ikke har et eneste bevis for disse teoriene? Ikke et eneste bevis, det er litt spesielt synes jeg. Noe forteller meg at disse teoriene ikke holder mål.
Men tilbake til det du ikke svarte på – Hadde det ikke vært svært uheldig for deg og alle andre som hadde satt sin lit til vitenskapen som plutselig skrotet hele teorien om evolusjonen og kilden til mitt og ditt opphav?
-og attpåtil skulle konkludere med at Bibelen er sann, basert på nyere forskning?
Kanskje skjer det? Kanskje ikke?
…. og litt til til «Vitenskapens dilemma»…
Det er generelt en svært dårlig strategi å henvise til vitenskap som begrunnelse for religion. Selv om mange legfolk forsøker og tror de kan slippe unna med kvasivitenskap og haltende logikk.
Det er selvsagt svært mye som vitenskapen aldri finner ut av. Hittil har metodikken likevel kunnet forklare flere mysterier som religionene fortsatt har sine eldgamle fantasier om. Ifølge den kunnskapen vi nå har om universets beskaffenhet, passer i alle fall ingen av beskrivelsene av verdens mange guder og gudinner med virkeligheten og naturen slik vi har lært å kjenne at den oppfører seg.
Det er høyst sannsynlig umulig å motbevise eksistensen av åndsvesener som er utenfor vår verden. Men bevisbyrden for utrolige påstander ligger faktisk på dem som kommer med påstandene. Ikke på skeptikerne. Det er urimelig å påstå noe som bryter med all logikk, fornuft og erfaring, uten dokumentasjon, men kreve at tvilerne må motbevise de utrolige påstandene. Det er faktisk ingen som har kunnet belegge troverdig at åndevesener, uansett variant, finnes.
Kanskje havfruer finnes, men det bryter med naturen slik vi kjenner den, så sannsynligheten er liten. Likevel er sjansen større for eksistensen av havfruer som iallfall i fortellingene følger naturlovene, enn det er for engler og demoner.
Men selvsagt må du gjerne få tro på alle slags historier og spekulere fritt hvis det gir deg fred i sinnet og ikke skader noen!
Men når teologiske diskusjoner her hisser til hat mot medmennesker og annerledeshet, ja, hisser endog til krig og applauderer folkemord, alt på religiøst grunnlag, da bør noen si ifra.
Minner om at den katolske kirke mellom 1910 og 1967 krevde av sine tjenere et høytidelig løfte om å motarbeide modernismen, det vil si avvise sekulære fremskritt og kritiske analyser, blant annet av troen. Derfor støttet mange nazismen, men ikke kommunismen. Flere av skribentene her synes å være mer hellige enn gamle paver 😉
😇🥰😇
Kort til «Vitenskapens dilemma»:
Bekymrer meg ikke for at grundigere analyser skal gi oss ny og bedre kunnskap! Fantastidk flott om noen kan bevise det utrolige! Fordomsfri nysgjerrighet, sunn skepsis, jakten på fakta og omstillingsvilje kjennetegner vitenskapen.
Vi bør isteden bekymre oss mer for dem som tviholder på overtro for å plage andre.
Ellers, apropos kvasivitenskapelig «intelligent design» og annet som de bokstavtro etternølerne klamrer seg til:
Jeg råder deg til ikke å bruke vitenskapens argumenter for å forsvare religiøse dogmer og forklaringsmodeller fra bronsealderens ørkenfolk. Selv om noen har narret deg til at tro at guddommelighet kan bevises.
Det er gammelt klipp på YouTube der Richard Dawkins snakker med en talskvinne for de kristne skapelsesmytene. Svært selvgod angriper hun evolusjonslæren ut fra sin kristne overtro. Som en døv papegøye gjentar hun stadig «Show me the evidence, show me the evidence!» når utviklingsbiologen kommer med flere eksempler som støtter utviklingslæren. Han smiler høflig og lar henne bli stående igjen med sin hellige overbevisning. På grunn av den åpenbare indoktrineringen, mangelen på kunnskap og sin enkle tankegang, er hun dessverre blitt latterliggjort på Internett. Hun har klokelig trukket seg fra debatten med så forvirrede argumenter. Men nokså underholdende er det jo.
Flott at du undrer deg, søker og leter! Og flott om du har funnet trøst og håp i kristen tro – så lenge den ikke skader noen. Du skal slippe å komme med flere tomme argumenter.
😇😉🥰
Du skrev:
«Ifølge den kunnskapen vi nå har om universets beskaffenhet, passer i alle fall ingen av beskrivelsene av verdens mange guder og gudinner med virkeligheten og naturen slik vi har lært å kjenne at den oppfører seg.»
Kommentar: i følge den kunnskapen vi har om verdens beskaffenhet, hvilken kunnskap er det egentlig? Tro – ikke kunnskap med bevis.
Den såkalte kunnskapen er et annet ord for tro som baserer seg på noe en tror var slik eller sånn – uansett hvordan du vrir og vender på det.
Du nevner en video hvor de kommer med eksempler som støtter utviklingslæren, så er jo dette eksempler som en TROR fungerer slik. Men uten bevis.
Fyrverkeri og kinaputter har sin sjarm og er tidvis veldig underholdende å se på, men det meste ender opp i røyk – eller ødeleggelser om man er uheldig. Hva om en flue ble skapt i en slik smell? – det skal visst være mulig det også – ikke bare mulig, men svært sannsynlig sett med evolusjons-øyner.
Gi meg ett eksempel på evolusjonen som jeg ikke må ta imot ved tro, jeg vil ha observerbare bevis. For å gjøre det enkelt for deg spør jeg kun om ett eneste eksempel blant milliarder av såkalte bevis.
Du trenger ikke å snakke om guder, troll og bukkene Bruse slik dine fleste innlegg handler om, bare kom med din kunnskap – ett bevis – ikke alt annet.
Vil mennesket utvikle gjeller ved å svømme i sjøen? Foreløpig har vi kun en dyster statistikk over antall drukningsulykker.
Vil fisken utvikle lunger ved å oppholde seg over vann/sjø? All forskning viser at det går dårlig. Men for 25 milliarder år siden så tror vi en fisk klarte å…. Var det en torsk? Eller en laks som hoppet etter en flue som ble skapt av et fyrverkeri i samme område, og landet på land? Tja, vi tror det kan være noe der.
«Men når teologiske diskusjoner her hisser til hat mot medmennesker og annerledeshet, ja, hisser endog til krig og applauderer folkemord, alt på religiøst grunnlag, da bør noen si ifra.»
Kommentar: ikke uenig. Det gjelder alle parter – ufine utspill og mobbing mot enhvers tro er unødvendig.
Aravna!
Trenger ikke forklare det at menneskedyr er en biologisk maskin som ikke selv er skyld i sin kropp eller hjerne, den kulturen og familien og sammenhengen de er født inn i og de menneskene de således er blitt som foretar tilsynelatende «frie» valg . Du kan selv google Robert Sapolsky, en amerikansk-jødisk nevrobiolog og primatolog som har grundig dokumentasjon og undersøkelser som støtter denne observasjonen.
Vel, dette var ikke viktig her, jeg ville bare understreke at selv om Putin oppfører seg som en bølle, kan han for så vidt ikke noe for det…
Mange er redde for at ansvar forsvinner når de innser at vi alle er slaver av arv og miljø. Men faktum er at samfunn som tar hensyn til oppvekst og fysisk kropp blir sunnere og snillere, mer rettferdige og hyggeligere for alle. Istedenfor å brenne hekser som skyldige i uvær, demonisere epileptikere, skambelegge ordblinde, eller henrette folk med hjerneskader, har vitenskapen heldigvis lært oss bedre. Sjeler og frie viljer helt uavhengig av omstendigheter finnes like lite som spøkelser og troll. I USA snakker de ofte om vinnere og tapere og å være sin egen lykkes smed. I britisk-engelsk er uttrykket uheldig (unfortunate) mer i samsvar med virkeligheten 😉
Morsomt at man kan måle at hjernen foretar et valg straks før en person selv blir klar over valget og tror han eller hun velger fritt. Det er også mulig å påvirke hjernen slik at en ytre kontrollør kan styre fingerbevegelser til en uvitende forsøksperson som tror han eller hun på fritt grunnlag har styrt fingeren i bestemte valg; når fingeren reagerer, dikter personene opp begrunnelser for hvorfor fingeren valgte nettopp som den gjorde 🙂
Vi må altså ha godhet og medynk selv for verdens største bølle. Slik tenker sanne humanister. Samtidig er det opplagt at mennesker som av ulike årsaker utfører ugjerninger, må stoppes fra å gjøre skade. Vi hater ikke en bil uten bremser, men slipper den heller ikke ut i trafikken 😊
Poenget mitt var at i den fantasifulle tolkningen av profetiske ryttere i Johannes åpenbaring, synes jeg Putin passer best av nålevende maktpersoner. Men også at vi alle kan tolke just presis som vi vil. Profetiene er ikke mer sanne enn spådomskunstene til Nostradamus, astrologiske trollmenn eller det kinesiske I Ching (Yijing). Men det er godtroende, overtroiske og lettlurte drømmere i alle leire. Når vi lærer og erfarer noe nytt og mer, retter vi opp tidligere feiloppfatninger. Så enkelt.
😘😘😘