Første runde i nattens debatt om økonomi mellom Clinton og Donald Trump var en svært fascinerende seanse. Mens Hillary forsøkte å hevde at USA økonomi nærmest går så det suser, var Donald Trump sannferdig om økonomien. USAs økonomi er en komplett katastrofe, industriproduksjonen stuper og sentralbanken er ute av stand til å heve renten fordi det vil bety at aksjemarkedet som er det fremste symbolet på USAs økonomiske glansbilde vil komme til å kollapse. Når det gjelder første del av debatten, er det ikke tvil. Her slo Donald regelrett knockout på Hillary med å si den grelle sannheten slik den er. Samtidig gikk jeg og la meg, og når vi ser hva VG skriver gikk det tydeligvis galt under de siste rundene for Donald Trump, da flere meningsmålinger viser at de fleste mente at Hillary vant.
Søkelys
Profetisk aktuelt nyhetsmagasin med fokus på aktuelle hendelser
Kvinner har ikke greie på matematikk og økonomi. De er her helt udugelige da de biologisk sett ikke er skapt til å regne og administrere. Alle kvinner som har styrt med økonomi har styrt den stat eller foretak rett inn i konkurs og fordervelse.
Kvinner er heller ikke egnet som sjefer da de er for dumme til det. En gjennomsnitts kvinnes egentlige intelligens er halvparten av mannens intelligens (og ingen av oss kristne tror på de løgn-tallene som disse feminist-PK-marxistene har bedratt verden med). En kvinne med leder-ansvar er rene fordervelsen og like unaturlig som en buss kjørende ku.
Det er klart at president Trump vinner valget da fru Clinton er en kvinne. Disse velgerene i Usa er ikke dumme. De ser at hun er en kvinne.
Valget er en ren formalitet og jeg tipper at president Trump vinner det med 80 prosent.
«Profetens røst» er helt klart et komisk innslag for å skape «lått og løye» Takk for god galgen humor?
Ja, jeg er helt enig med Andersen i Søkelys her.
Donald Trump kom meget godt fra debatten, og vil nok med dette stadfeste sin posisjon fremover.
Dersom vi fulgte med ETTER debatten, så vi en gang fru Clinton hadde problemer med å bøye seg ned da hun klemte en person. Også da mannen Bill måtte støtte/ hjelpe henne opp noen trappetrinn.
Det er nok noe i at hun har problemer med kroppen sin. Det er ikke bra å gi denne kvinnen makt, også fordi hun ikke er helt frisk.
Jeg ser likevel at meningsmålinger gir Hillary en klar seier i den første debatten. Jeg så bare første del og gikk å la meg og fikk ikke med meg hele debatten. Men jeg ser av VG og Aftenposten at de gir Hillary seieren fordi Trump ikke klarte det fullt så godt i de to neste delene av debatten.
Anders Helge Myhren; Er du en virkelig person?
Til de virkelige personene; jeg ser at et stort flertall mener Clinton kom klart best ut av første debatten, nøyaktig slik jeg forutså.
Som VGs spesialister påpeker, Trump har ingen forslag til løsninger på de problemene han skisserer. Og da har han null troverdighet. Alle kan vi konstatere at Amerika har en altfor stor statsgjeld, og at det trengs en gedigen snuoperasjon, som ikke minst medfører flere jobber.
Jeg tror det snart vil komme avsløringer om Trump. Han har sluppet altfor lett unna Han er en elendig forretningsmann, og han har fire store råtne konkurser på samvittigheten. Det er jo også kommet frem at han har brukt penger privat fra sin veldedige stiftelse!Jeg tror det vil bli sluppet en «bombe» om Trump snart, som vil knuse de marginale mulighetene han måtte ha for å vinne i november!
Jeg tror ikke Trump denne gang var veldig forberedt på Hillarys mange personangrep, han var vel lullet inn i ideen at det skulle være en politisk debatt.
Jeg så første biten hvor det var snakk om økonomi. Her mener jeg Trump var den sannferdige med konkrete løsninger. Hillary var bare nedgravd i gamle Obama tralter. På 250 år økte USA statsgjeld til 10 trillioner dollar. Barack Obama klarte det samme på 7,5 år. Dersom Hillary vinner valget vil hun trenge 4 år på ¨doble den til 40 trillioner. Jeg står fast på at Trump kom best ut av første del, når det gjelder de to andre bitene, har jo media alt fortalt hvem som kom best ut. Men jeg ser blant de jeg følger ute, så er meningene mer delte om hvem som vant denne debatten.
Rent personlig tror jeg ikke denne debatten fikk den betydningen mange hadde forventet. Det gjenstår jo er det to debatter til?
Det spørres i NRK, TV2, CNN og andre media om hvem som kom best ut av debatten?
Det som er en kjensgjerning er at svaret skrives på forhånd, spesielt gjelder det tilhengerne til fru Clinton.
Donald Trump klarte seg utmerket gjennom hele debatten, og vant det hele…Og dette har jeg skrevet ETTER debatten…
Moroklumpen:-)
Trump kom godt ut. Han har planer om store, viktige og nødvendige endringer.
Under Hillary blir det ingen endring så hvorfor stemme på henne? Hillary er full av ord og det vet velgerne. De kjenner henne.
Og Trump er ikke full av ord?
Clinton gjorde det litt bedre enn Trump i debatten. Men likte amerikanerne det de så? En arrogant, kald og aggressiv Clinton som vil fortsette i Obamas spor virker ikke forlokkende for de millioner av velgere som sliter hardt for å overleve.
Nei, og de som sliter hardt for å overleve, vil få det enda verre med Trump?
Trump gjorde et par dumme blemmer i kommentarer om egen skatt og boligboblen i 2008 som han profitterte på. Ellers kom han forundringsverdig bra fra det.
Trump påstår at han ikke kan legge frem selvangivelsen, da den i 15 år har vært til «revisjon» hos IRS(tilsv skatteetaten).
IRS er ukjent med dette…Hva skjuler Trump? Vi vet at han har underslått penger fra sin stiftelse, har gjennomgått 6 tvilsomme konkurser. Mannen er en pompøs, arrogant, udugelig, uintelligent, vemmelg, usympatisk sosiopat. Han er farlig!!!
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usas-presidentvalg-2016/faktasjekk-dette-loey-clinton-og-trump-om/a/23804781/
Her ser vi hvem som lyver mest…
Vant om økonomi? Han kommer jo ikke med konkrete forslag, annet enn fantasien om at skattelette for de rike, skal skape millioner av nye arbeidsplasser…
Søkelys:
Trump snufset seg gjennom debatten. Hvilke nevrologiske sykdommer kan det være symptom på? Venter spent på oppfølgende innlegg om hans helsetilstand.
Det går rykter om at han er kokainavhengig…Det kan jo på mange måter forklare hans ustabile oppførsel?
Spørsmålet er om Søkelys vil skrive om slike rykter. Er dette nettstedet konsekvent mon tro?
Det styres mot økonomisk global kollaps. USA med sin enorme gjeld er på konkursens rand, ifølge økonomer som begrunner hvorfor sammenbruddet er nødt til å komme. Verken Clinton eller Trump er i stand til å forandre dette.
Deutscher Bank, lenge en av verdens største banker, har mer enn halvert markedsverdien hittil i år. I dragsuget har verdier for rundt 130 milliarder kroner forsvunnet. Banken er i ferd med å knele og står ovenfor et gigantisk krav fra USA knyttet til boligboblen i 2008. Ekspertgruppe advarer om at ny krise kan knekke euroen. De sier at før eller siden vil en ny krise ramme Europa. Når det skjer, er det usannsynlig at euroen vil overleve.
Rykter om krig preger avisene og NATO og Russland kvesser tennene.
Norge er ikke en trygg nasjon lenger. I takt med frafallet fra Guds ord blir skyene stadig mørkere i horisonten. Politikere og kirkeledere fremmer den synd som Gud betegner som en vederstyggelighet. Kristne krangler seg imellom og følger «forkynnere» med falske budskap om velstand, velstand og mer velstand. Når «saltet» har mistet sin kraft er nasjonen i fare.
Ting på gang? «Det ulmer i Italia og om grunnmuren ryker i Tyskland, vil det kunne bli kaos», er budskapet fra investeringsøkonom Tom Hauglund i Nordnet.
Er Hillary blitt krumrygget siden Norges besøket i 2012?
«A photo of Clinton’s pantsuit triggers conspiracy theory that she cheated during debate»
http://timesofindia.indiatimes.com/world/us/
«U.S. Secretary of State Hillary Rodham Clinton delivers remarks on global health at the «The World in Transition: Charting a New Path in Global Health» Conference in Oslo, Norway on June 1, 2012″
https://www.youtube.com/watch?v=OhsQ-tD25cY
http://www.aftenposten.no/verden/Hillary-Clinton-fikk-500-millioner-grunner-til-a-elske-Norge-154199b.html
Ja, det er et velkjent «fenomen», at mennesker blir noe krumrygget med alderen!
Jeg begriper ikke at Kjell har denne overskriften fortsatt? Alle medier melder om at Clinton kom klart best ut. Ser nå i Fædrelandsvennen, hvor politisk redaktør Vidar Udjus gir Trump terningkast 3 og Clinton 6.
Har sett noen klipp i dag, og Trump er rett og slett et null! Han har ingenting å fare med. Han klager over det som ikke fungerer i Amerika, men kommer ikke med noen forslag til løsninger(ihvertfall ingen seriøse). Mannen har som tidligere sagt INGEN av de egenskapene/kvalifikasjonene som trengs.
Kan man forvente at Kjell inntar en mer redelig og objektiv dekning av valgkampen i Amerika framover?
Jeg mener at Hillary vant den første omgangen (det vil si økonomi-delen i debatten) som varte ca 30 minutter og de resterende 60 minuttene så jeg ikke.
Jeg mener det samme ennå. Jeg skulle kanskje ha presisert mer at han vant den første av de tre rundene i mandagens debatt.
Hva som skjedde i de resterende 60 minuttene kan jeg ikke uttale meg om, fordi jeg gikk og la meg.
Hvis jeg hadde sett hele greia og ment at Donald vant første runde og tapte de to neste, ville jeg ha skrevet 2-1 til Hillary i første debatt..
Ellers ser jeg avislesere er i utakt med CNN http://www.sokelys.com/?p=18229