17 tanker om “Følg Steve Bannons War room fra klokken 16 juleaften”

1. Pat Robertson, tidligere republikansk presidentkandidat, stifter av Christian Broadcasting Network og the 700 club som er det største evangelikale nyhetsprogrammet i USA samt stifter av Christian Coalition, den største konservativt kristne politiske organisasjonen i USA sier nå at det er på tide for Trump å innse at han tapte og å gå videre.

   Han sier også at Trump oppfører seg uberegnelig.

   https://www.huffpost.com/entry/pat-robertson-trump-time-to-move-on_n_5fe12d1dc5b6e1ce83350631

   3

   2

   • Det er det samme om han har det største evangeliske nyhetsprogrammet i USA eller ei. Det er gjerne ikke noe fordel, man kan etterhvert tro mer på seg selv enn Gud. Viktig å slippe til andre.

     Har sett et annet klipp enn dette og kjente ikke noe fred for det han kom med. Men jeg kan ta feil.

     2

     1

   • Spørsmålet er om Pat Robertson hva han sier og gjør. Han framstår like gammel og dement som Biden.

2. Valgjukset fortsetter.
   En 70 år gammel mann fra Pennsylvania er tiltalt for å ha stemt på Trump i sin døde mors navn, skriver statsadvokaten i en pressemelding. Mannens mor døde i 2008.
   Som vi alle vet er det hos trump sympatisørene jukset foregår!

   4

   1

   • 😂😂😂😂😂

     Altså ett enkelt tilfelle er det man har klart å grave opp.🤣

     Eller dvs. Det finnes bevis for et annet enkelt tilfelle, men der var mannen republikaner og fusket til fordel for Trump.

     3 stemmer avgjør ikke valget, men for all del, det offisielle stemmetallet bør justeres i begge tilfeller.

     1

     1

   • Nei, haha! Med SLT oppstyret trudde jeg i det minste denne mannen hadde stemt på Biden. Dette var nok en Trump jukser 😂

     Ved de foregående valgene er det også avslørt noen svært begrensa tilfeller av valgjuks. Alle utført av republikanere 😂😂😂

     1

   • Roperid , det er bevist utover enhver tvil at valg systemet er rigget på en måtte som gjør det enkelt å jukse , dette gjelder stemme telle maskinene og tall kunsare har sannsynlig beregnet Joe Bidens seier som tilnærmet umulig og usannsynlig uten at det har blitt jukset, dette i seg selv burde føre til forkasting av helle valget og det burde blitt utsted nyvalg .
     Ett demokratisk valg må ha tillit , det betyr at det må være svært gjennomsiktig og etterrettelig , de har ikke dette valget det er bevist og du vet det og alle amerikanere som har fulgt litt med vet det .
     Din latterliggjøring vil kun føre til ytterlig polarisering og ikke tjene til noe bra, det burde vart i alles interesse at det ble utsted nyvalg .

     2

   • Rune Lye:

     Hvis problemet er tellemaskinene, hvorfor har ikke opptellingen for hånd vist et annet resultat?

     Og hvem er disse ekspertene du snakker om. Er det kjente uavhengige tallknusere som var kjent før dette valget?

     Hva er navnene deres?

     Det er et veldig mønster at det vises til uspesifiserte bevis og uttalelser fra «eksperter» som ikke blir navngitt.

     Det første som må til for at jeg skal få den minstre tro på dette er å få presentert bevis jeg selv kan etterprøve og undersøke.

     1

   • Fordi på disse maskinene kan du gå inn og overstyre valget til hver enkelt velger , uten at det er mulig å finne ut identiteten på den som faktisk stemte , dette gjelder spesielt post stemmer , videre er det registret ett enormt antall post stemmer .
     Problemet med post stemmer er at når det er skilt fra konvolutt er det ikke lenger mulig å spore hvem som faktisk har sendt disse stemmene , da kan du telle stemmene for hånd så mye du vill og du vil fortsatt få samme stemme antall i en totall .
     Når det foreligger video bevis på att observatører og stemme tellere er blitt sendt hjem , med beskjed om at tellingen er stoppet for kvelden og like etterpå fortsetter noen med telling i tillegg til at analytikere konkluderer med sannsynlighets raten for nåværende valgresultat er tilnærmet umulig , da får du rimelig kraftige indisier på valg fusk og jeg mener helt klart at valget bør ugyldiggjøres og det bør bli nyvalg , fordi tillit i ett demokratisk valg er ekstremt viktig, nettopp for å forhindre stats oppløsning og borger krig.
     Det handler egentlig ikke om Trump versus Biden , det handler om ett valg system som ikke fungerer .

   • Ett teoretisk eksempel er om det kommer inn 100 legitime post stemmer til posten , dem blir sortert og satt på transport , under transporten blir disse 100 legitime post stemmene byttet ut med 100 ulegitime post stemmer .
     Dette er bare en mulig teori , problemet Roperid er at du har en valg gjennomføring som er så lite gjennomskuelige at det faktisk åpner for at overnevnte teori kan ha skjedd , fordi den verken kan bevises eller mot bevises og du i tillegg har tallknusere som klart peker i retning valg juks , da har du veldig sterke indisie bevis , som bidrar til å ødelegge tilliten til valget .

     Uansett trolig blir Biden president , men du ser problemet når halvparten av det amerikanske folket føler seg snytt pga valg juks

     I

     1

   • Rune Lye:

     Men dette er jo ikke en gang en sammenhengende teori.

     Hvis problemet er tellemaskinene vil det vise seg ved en omtelling for hånd. Hvis problemet er at stemmesedlene i seg selv er fabrikkerte så er det jo ikke noe galt med tellemaskinene? 🤷‍♂️

     Og hvem er disse tallknuserne? Har du navn på anerkjente tallknusere som ikke åpenbart er tilknyttet en spesifik politisk fløy som var annerkjente lenge før dette valget?

     Da vil jeg ha navn. Da er det nemlig mulig å ettergå troverdigheten deres basert på kvalifikasjon, hvorvidt de i forkant er annerkjente og om de er betalt av, eller profiterer på en spesiell fløy.

   • Rune Lye:

     Glemte å besvare spørsmålet ditt i mitt svar ovenfor.

     Det blir vel akkurat som i 2000 når Bush vant, og delvis som i 2016 når Hillary fikk flere millioner stemmer mer enn Trump, men han vant valgkollegiet?

   • Rune Lye:

     Når det gjelder denne videoen viser jo den ingenting av det du sier.

     I bibelfortolkning snakker man om eksegese og insegese. Altså å lese noe ut sv en tekst, eller å lese noe inn i en tekst.

     Her leser du veldig mye mer inn i denne videoen enn hva den faktisk viser. Hva du kan se uten å på forhånd eller underveis høre en fortolkning.

   • Roperid, du får se høringene og videoene av både tall knuserene og hvor det blir demonstrert hvordan det kan jukses ved telle maskinen, men du tror jo ikke det du ser , så hva er da poenget å diskutere med deg.

     Du sier at 17 åring som skjøt å drepte 2 antifa aktivister , gjorde det overlagt , fordi påtale myndigheter mener dette, jeg sier at utfra hva jeg så på videoen at 17 klart å tydelig skyter og dreper disse 2 aktivistene i selv forsvar.
     Du tror på keiserens nye klær , jeg gjør det ikke.

     Som sagt problemet er at valg juks ikke har forekommet i stor skala kan ikke utover enhver tvil motbevises , faktisk kan det med stor grad av sanynlighet antas at det har forekommet valg fusk og det i seg selv bør være nok til å anulere hele valget og utstede ny valg.

     Med dette avslutter jeg min tråd med deg her Roperid, fordi du tror ikke det du ser.

   • Rune Lye:

     Men det er jo nettopp standarden vi må forholde oss til, hevet over enhver rimelig tvil.

     La oss si noen er beskyldt for mord holder det ikke at mordet KAN ha skjedd uten å ha hverken liket eller drapsvåpenet.

     Ellers må jo en slik konspirasjon ha krevd samarbeid og kommunikasjon mellom titusenvis, om ikke hundretusenvis av personer. Det er for omfattende til at kommunikasjonen kan ha vært muntlig. Å avdekke dette burde faktisk ikke være noen umulig oppgave.

     Og så syns jeg dere ofte besvarer spørsmål om en problemstilling med svar til en helt annen problemstilling som når jeg spør om hvorfor ikke omtelling for hånd gir et annet resultat.

     Da svarer dere at det var jukset med stemmesedlene, men hvis det er jukset med stemmesedlene kan det jo ikke være jukset med tellemaskinene all dem tid de gir samme informasjon som stemmesedlene!

     Ellers sier du jeg ikke tror på det jeg ser, men du må huske på at hva folk ser er høyst subjektivt. Både for meg og deg.

     Og jeg har fortsatt ikke fått et eneste navn på dissectallknuserne, eller noen bevis annet enn påstander om at «det er mange» og mange sier»

     Jeg trenger noe jeg, eller andre kan etterprøve!

3. Kan du ikke legge inn en redigeringsmulighet, Kjell? ordet «vet» datt ut i første setning (Spørsmålet er om Pat Robertson vet hva han sier og gjør

   1

   • Arrgh! den skulle inn som svar på Roperids innlegg!

Det er stengt for kommentarer.