Hans majestet kong Harald er på ny innlagt på sykehus med infeksjon. Den fullvaksinerte kongen har etter at han ble vaksinert mot Covid vært nærmest inn og ut av sykehus med forskjellige infeksjoner. «Kongen er innlagt på sykehus der, med en infeksjon, opplyser kongehuset i en pressemelding tirsdag. – Kongen får god oppfølging av både malaysisk og norsk medisinsk personell, skriver de videre,» forteller VG. Kong Harald har vært mye rammet av infeksjoner etter at han lot seg vaksinere med mRNA-vaksinen som manipulerer kroppens immunitetsforsvar. Den kontroversielle vaksinen som tidligere president Donald Trump kalte det «største mirakel» ble hasteutviklet under Corona-pandemien og mange har opplevd tildels alvorlige bivirkninger i ettertid.
Kong Harald har etter vaksinen vært rammet av et stort antall infeksjoner med medfølgende sykehusinnleggelse og «sykemelding» fra oppgaven som regent. At kongen igjen er rammet av infeksjon bør ikke komme som noen overraskelse. Flere medier er nå begynt å omtale Corona-vaksinens skadevirkninger og påvirkning av folks helse. Denne førstesiden fra svenske Aftonbladet bør nok få vaksine-forkjemperne og alle dem som har frontet vaksinen til å være bekymret for hva de har medvirket til. NB Har redigert bort «infeksjonskongen fra overskriften.»
Hvordan vet man at kongen har fått denne vaksinen?
Kongefamilien fikk tidlig vaksinen mot Covid. 1. dose 13 januar 2021.
Det var så tidlig i vaksineringen at motforestillingene var få.
Dagbladet omtalte det her: https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-fikk-kongeparet-vaksine-unntak/73279205
Jeg hoppet over vaksinen og sa nei takk da jeg fikk tilbudet. Ble syk av Corona mai-22. Bekreftet av testen. Opplevde det som en liten forkjølelse. Ble fort frisk. Regner med immuniteten er styrket😇 Angående brå dødsfall, til alle tider har det skjedd og vil komme til å skje
Håper du tok en hjemmetest, det var jo ganske vanlig i 22.
Likte ikke helt hvordan dette ble skrevet om Kongen…🥺
God bedring kjære Kongen vår🌷 Ber for deg og dine. Må du bli sterk og frisk igjen.
Og få normaltemperaturen 37.5 tilbake så derfor hilser jeg med Salme 37.5 :
«Legg din vei i Herrens hånd! Stol på ham, så griper han inn.»
———————
«Men det kan også være skummelt å legge noe i Herrens hender. Er Han til å stole på..? Vil Han ta det fra meg…?
Vi kommer ikke utenom at det er en test for troen å overlate kontrollen til Gud. Men jo mer vi kjenner Ham, jo lettere vil det være.
Som det står i Salme 9:11: «De som kjenner ditt navn, har tillit til deg, for du svikter ikke dem som søker deg, Herre.»
(Tekst fra Norea Mediemisjon)
Lite respektfull omtale av kongen.
Søkelys hadde vært mer tjent med å omtale de dere skriver om på en respektfull og dannet måte, enten det gjelder Jørgen Hattemaker eller Kong Harald.
Ta ballen, ikke mannen.
Så homsekongen er rammet av kvaksine bivirkninger.
Han burde kalles «homsekongen» etter disse utsagn: Nordmenn er jenter som er glad i jenter, gutter som er glad i gutter, og jenter og gutter som er glad i hverandre.
Dette er faktisk en ugudelig konge som er far til ei heks.
En mann som var for feig til å trosse Jonas om å sende kondolanser til Israel. En konge uten ryggrad. Null respekt for ham.
Ikke min konge. Jesus er min konge!
Er Kong Harald også er ubrukelig spiser.
Jeg er på Fuerteventura, den minst kjente kanariøya.
Jeg sitter på resorten og spiser frokost. Jeg betrakter mine medgjester, de fleste av den eldre garde, men også noen barnefamilier. Jeg hører de skravler. De kommer primært fra Tyskland, England, Nederland og Skandinavia. De dynger i seg store mengder mat. Overvekt og overspising synes å være normen. Mange har ingen dannelse, de slafser, mister mat på gulvet, smører den utover ansiktene og klærne. Mat de ikke liker, lar de bare bli liggende på tallerkenen, som hurtig blir fjernet av servitørene som svinser rundt og rydder etter dem. Kun noen få sier «thank you». Jeg tenker at matsvinnet må være enormt.
Disse mengdene med turister er her kun for å forbruke; mat, underholdning og sol. De har ingen nytteverdi, annet enn fråtsing og nytelse for seg selv.
Jeg betrakter det halvmakabre skuet. Plutselig mister jeg litt av min egen matlyst. Det er nesten så man i et øyeblikk blir fristet til å være enig i betegnelsen «useless eaters»; vi er i sannhet ikke mer enn ubrukelige spisere. Det gjelder også meg selv.
Likevel, betegnelsen er ikke rett.
Men først noen tanker omkring opprinnelsen til «useless eaters». Frasen er hentet fra setningen «at least 4 billion ‘useless eaters’ shall be eliminated by the year 2050 by means of limited wars, organized epidemics of fatal rapid-acting diseases and starvation». Setningen er etter sigende hentet fra Klaus Schwabs manifest «The great reset».
Faktasjekkere mener imidlertid at verken Schwab eller noen person tilknyttet WEF har ytret dette. Enkelte hevder sitatet i stedet er å finne i en annen bok av en annen forfatter; «Conspirators» av John Coleman.
Vel, jeg har like liten tiltro til utenlandske faktasjekkere som jeg har til norske. Hvis de befinner seg innenfor den vestlige woke-sfæren, jobber de mest sannsynlig for å tåkelegge oss.
Det kan imidlertid godt hende at frasen ikke er å finne i Schwabs bok. Jeg har likevel ingen problemer med å knytte filosofien bak utsagnet til WEF.
Så la oss sammen tygge litt på hva som ligger bak en såpass kynisk uttalelse.
Er det rent objektivt riktig at de fleste av oss er ubrukelige «spisere»?
Det kommer an på hvordan man definerer «ubrukelig».
Vi er definitivt ubrukelige i den større sammenheng. Vår klode har ingen bruk for oss. Andre arter på denne kloden har heller ikke bruk for oss. De ville nok, gitt valget, helst sett at vi ble utryddet, slik vi behandler både dyr og natur.
Men det er heller ikke slik at vi ødelegger planeten. Planeten kan ikke ødelegges av annet enn solen. Til det er den altfor stor og selvhelende. Det kan godt være at vi ødelegger for oss selv, men dét er en annen sak. Hvis kloden hadde en bevissthet, hadde den mest sannsynlig vært likegyldig med vår eksistens. Den hadde knapt enset at vi var her, slik vi selv ikke merker bakteriefloraen på vår hud.
La oss derfor slå fast at menneskers nytteverdi kun er for oss selv.
Er det i så fall galt?
Egentlig ikke. Vår tid på kloden er lånt. De få tusen årene det har eksistert mennesker i en mengde av betydning, er kun for et geologisk blaff å regne. Og vi kommer til å dø ut lenge innen planeten gjør det.
Jeg ser derfor ingenting galt i å bruke den (planeten) så lenge vi er her. Vi har stort forbedringspotensial i hvordan vi behandler andre levende arter, men jeg ser ellers intet galt i at vi tar for oss av jordens ressurser, slik som olje, kull og mineraler.
Selvfølgelig vil vi gjerne bebo jorda så lenge som mulig. Å tenke på fremtidige generasjoner er jo da en nødvendighet. Men det ironiske med «klimafolket» er at de gjerne påfører den nålevende befolkningen lidelse, for at mennesker som ennå ikke er påtenkt skal ha det bedre. Det ligger med andre ord et ønske om å straffe oss som er her i dag, av «omsorg» for fremtidige mennesker. Er det ikke ironisk? Jeg sliter i hvert fall med å se logikken. Og jeg mistenker at klima-agendaen like mye handler om omsorg for ufødte generasjoner som å presse appelsiner handler om å bevare fruktkjøttet.
Men tilbake til de ubrukelige spiserne.
La oss tygge litt på det første ordet; useless/ubrukelig. Hvis vi har slått fast at menneskeheten kun er her for sin egen del, kan man dele mennesker inn etter produktivitet. I så fall er nok 80 prosent av spiserne rundt meg her jeg sitter på resorten, for ubrukelige å regne, fordi de mest sannsynlig ikke lenger er i arbeid. De fleste av dem forsøker å nyte middagshøyden i livet. De er altså blitt utelukkende forbrukere som ikke lenger produserer noe. De krever tvert imot konstant betjening fra mennesker som fortsatt produserer noe, og dette kravet vil bare øke frem til den dagen de dør.
Man kan si at de betaler med midler som de tilegnet seg mens de fortsatt var produktive. Slik er pengesystemet.
Eller handler det mer om et etisk system, der man i siste fase av livet blir betjent som takk for å ha slitt et langt liv, og for at man selv har betjent andre? Men i så fall: Har alle eldre i dag slitt i livet? Fortjener de betjening og takk, eller har noen vært «useless eaters» hele livet?
Og de som har vært produktive (les: i jobb): Er alle jobber nyttige for resten av oss? Hva med en butikkarbeider, har ikke deres livsverk egentlig basert seg på å oppmuntre oss andre til å forbruke mer? Hvor «produktivt» og nyttig er dét?
Og er det da forskjell på dem som har solgt livsnødvendigheter som mat og medisin, og en gateselger – for eksempel her på Fuerteventura – som selger juggel av dårlig kvalitet som egentlig ingen har bruk for?
Men mat og medisin, er ikke det bare livsforlengende midler, slik at vi kan bli værende her på planeten og forbruke i enda flere år? Er ikke det i strid med hva WEF har planlagt for oss?
Og hva med yrkene som ifølge mange er de nobleste av alle: leger og sykepleiere. Man kan jo si at det er uselviske yrker, fordi man vier seg til å hjelpe andre, og ofte under dårlige vilkår (spesielt sykepleiere).
Men handler ikke også disse yrkene til syvende og sist om å tjene andre «useless eaters», slik at de kan være ubrukelige i noen år til?
Jeg føler at svar på disse spørsmålene bare avler flere spørsmål.
Man kan filosofere seg gal over dette.
Men egentlig er konklusjonen enkel.
Det handler om livets vilkår. Slik er livet. Vi har oppstått, og vi er her. Vi må spise. Og vi skal helst trives. Vi kan aldri gå i null etter endt liv, for livet handler om forbruk. Vi trenger mat, oksygen, et sted å leve, og tumleplass til å utvikle oss og oppleve mening med livet. Og vi skal ikke ha dårlig samvittighet for det.
Klart, vi hadde ikke trengt å leve, og det virker som om WEF ikke ønsker å ha oss her. Men andre mennesker, i form av en «elite», skal ikke avgjøre hvem som er ubrukelig eller fortjener å være her.
I det store bildet er også eliten ubrukelig. Akkurat som oss andre, er de her kun for å tjene seg selv.
Kloden har i hvert fall ikke mer nytte av Klaus Schwab enn av gateselgeren her på Fuerteventura.
https://www.document.no/2023/02/02/useless-eaters/
Tør ikke en gang tenke en stygge ord om kongehuset, selv om man ikke er enig i mye som skjer. Det står i Ordspråkene at man ikke en gang i sine tanker skal banne kongen, (kanskje ikke helt ordrett, men ganske omtrentlig), selv om du ikke har gjort det.
Til Betina om test
Ja, vi tok hjemmetest som viste Corona. Reiste så til kommunal test, rullet ned dørvinduet og på « no time» var det gjort. Noen timer senere kom sms med resultatet😇
Tok de den testen som de tok langt oppi nesen? Spør for jeg vet ikke om de brukte samme metode i 2022 som 2020-21.
Takk for svar forresten.