Er glad for at saken omsider er over
«Vi er glad for at saken er definitivt ute av verden,» skriver pastor Torp i en uttalelse offentliggjort på nettstedet til «kristenkoalisjonen». «Selvfølgelig visste vi at Strasbourg ville avvise denne saken, som aldri har dreid seg om ytringsfrihet, men kun om «sjikane» og «personforfølgelse». Vi ber til Gud at bloggeren skal komme til sannhets erkjennelse. Selv om saken har vært en belastning for oss, er vi glad for at vi gikk via Politiet og domstolene for å sette en stopper for hans «nett-troll»-virksomhet. Det er nyttig at det finnes en så entydig dom som kan nyttiggjøres i samfunnets håndhevelse av norsk lov og rett,» sier pastor Torp som med dette legger saken bak seg.
Da gjenstår det å gratulere pastor Torp med seieren og oppfordre Christensen til å ta et oppgjør med seg selv.
Dersom dommen vil føre til mindre nettsjikane hadde det vært et godt resultat.
Si nei til alle former for mobbing!
Det hadde vært flott om dommen kunne lede til mindre sjikane og mobbing på nettet. Det vi trenger er mer seriøs og saklig debatt -og mindre personangrep.
Kjell Andersen/Søkelys:
Jeg er tilhenger av full ytringsfrihet – men jeg er enig med deg i at tonen i nettdebattene bør endres – til det bedre.
Hver enkelt må luke i egne hager.
s
http://www.dagen.no/Nyheter/RETTSSAK/Menneskerettsdomstolen-i-Strasbourg-avviser-sjikanesak-mot-pastor-551928
Kan man kalle seg en Pastor, når man «leder» en fiktiv menighet, som ikke er registrert hverken hos Fylkesmannen eller i Brønnøysund, og som i beste fall har 2 «medlemmer» og 2 støttemedlemmer?
Gratulerer til pastor Torp og de som har blitt trakassert av Christensen. Dette er en seier for alle som har blitt forfulgt av den grusomme bloggeren.
Christensen har vært ufin mot Torp – antakelig.
Det kan til og med være at smellen Christensen har fått nå, er fortjent.
Men det bør være en sak mellom Christensen, Torp og Gud.
Det forundrer meg hvordan flere kommentatorer på artiklene som omhandler Christensen og hans famøse blogging, spyr ut både skadefro og en form for mobbing tilbake. Muligens mener man at Christensen fortjener dette – men særlig kristent er det ikke.
s
Sverre, riktig observert, men tragisk ?
Jan Kåre.
Ja – men det betyr ikke at du kan eller skal fortsette å oppføre deg slik du har gjort.
Det tjener ingen til ære – aller minst Kristus.
s
Hva sikter du til Sverre.
Jan Kåre.
Du vet hva jeg sikter til.
s
Du skriver, Sverre, at broder Jan Kåre har vært ufin mot den falske narresisten og han fikk som fortjent.
Da nører du opp under mobbingen av broderen, og du viser skadefryden din. Jeg vemmes på dine vegne:-(
Enig med Jan Kåre.
Ja, det er jeg og min familie som har vært utsatt for sjikane og mobbing, Apostelen T har bare fått igjen som fortjent da han lever i hor etter Guds ord.
«Enig med Jan Kåre».
Tilfellet og det som etterhvert ble saken mellom Christensen og Torp – kjenner jeg ikke i detalj – utover at jeg har lest noen av blogginnleggene til Christensen. Og det jeg skriver på bakgrunn av det jeg har sett – er altså det første avsnittet mitt i innlegget over:
«Christensen har vært ufin mot Torp – antakelig.
Det kan til og med være at smellen Christensen har fått nå, er fortjent.
Men det bør være en sak mellom Christensen, Torp og Gud.»
At du er i stand til å mene at dette er «nøre opp under mobbing» – sier sitt om noe.
Om noen ønsker å misforstå, så ønsker man det.
Da er det lite man kan gjøre.
s
Denne Sverre er visst ett unikum, vett hva folk tenker. For ett par dager siden visste han hva netttrollet Braut tenkte, og nå vett han hva broder Jan Kåre tenker:» du vet hva jeg sikter til».
Sannhetten er at broder Jan Kåre alltid er sannferdig, han spør ikke om noe han allerede vet.
Så vett du det, Sverre.
«Enig med Jan Kåre».
Hva med å føre en saklig dialog?
s
Sverre, man kan ikke føre en «saklig dialog» med en som sprer løgn om Broder Jan Kåre. En som vett hva folk tenker og påstå at de misforstår med vilje. Det er sannhetten!
«En som er enig med Jan Kåre».
Har jeg spredd løgn?
Dere – du og denne broderen din – bruker ordet løgn om veldig mye. Til slutt har verken ordet eller ordets bruker, særlig kraft igjen.
s
Torp hover er noe veldig ?
http://kristenkoalisjon.no/uttalelser/les1/dagen-selbekk-kollisjon-norskeuroropeiskrettstenkning
Broder Jan Kåre, har du glemt å ta dysleksi-medisinen din i dag igjen?
Mener du at Torp hover inn? Eller at han hoverer?
Dataen retter opp feil av og til, fikk ny mobil for noen dager.
Den deler ordene, arbeider med å fikse dette.
Hoverer er selvsagt rett.
Sverre kort fortalt er konflikten mellom meg og Apostel T slik jeg ser den.
1.) Gud kalte meg til å forkynne spesielt imot oppadgiftede forkynnere.
2.) T hatet dette, gikk til politiet med en fiktiv anmeldelse at jeg kalte han for å være ekkel, manipulerende og spedalsk.
3.) Politiet bet på. Det ble rettsak.
4.) T klarte å få dommer i Oslo tingretten til å tro på seg. Jeg tror det var en form for avtalt spill at jeg skulle bli dømt.
5.) Jeg avslørte det hele som løgn i Borgarting lagmannsrett.
6.) Siden har all anke blitt forkastet.
7.) Jeg ser på saken som kristendomsforfølgelse og et angrep på tro. Og ytringsfriheten.
8.) Hva T og hans allierte har skrevet om meg, overgår både i mengde og kvasse ord minst ti ganger hva jeg har skrevet.
9.) Dette er tidens justismord.
10.) Eneste som til dels har forsvart meg offentlig av redaktører, er Vebjørn Selbekk, og i et godt øyeblikk Andersen her på Søkelys!
Se her for hva jeg sa i lagmannsretten, da de sier ikke at jeg har bestridt antallet.
https://www.youtube.com/watch?v=09b4ap1h5B4&t=1s
Jan Kåre.
Jeg støtter Selbekks vurdering.
Du har opptrådt ufint de luxe (min frie tolkning). Og du viser alt annet enn Jesu sinnelag i måte være på – uavhengig av om du påpeker synd eller ikke. Strengt tatt burde du hatt en oppdrager som irettesatte deg til du ble lydig og slik det sømmer seg for kristne mennesker.
For – var Torp ufin mot deg når du irrettesatte ham, skulle du bare vendt det andre kinnet til.
Men – dømt for dine skriverier, skulle du selvsagt ikke blitt. Noe jeg har ment siden jeg begynte å skrive her (som ikke er lenge siden). Det er dog en helt annen side av historien.
s
Sverre utdyp dette:
dømt for dine skriverier, skulle du selvsagt ikke blitt. Noe jeg har ment siden jeg begynte å skrive her (som ikke er lenge siden). Det er dog en helt annen side av historien.
Jan Kåre.
Må det utdypes?
Det er jo bare en gjentakelse av det jeg har skrevet tidligere (som ikke er mange dager siden).
Ytringsfrihet trumfer alt. Derfor skulle du ikke blitt dømt.
Det andre aspektet er dette:
Din sak med Torp var en sak mellom deg og Torp og Gud. Og når du en gang har forkynt Torp om at han lever i hor, så har han fått beskjeden. Han trenger ikke å få det hamra inn. På et tidspunkt går det altså over til sjikane. Da går du fra evt. å være (jeg vet ikke om du er det, derav bruk av «evt») en Guds mann til å være noe annet.
Nå tror jeg at jeg har kommet til det punktet at jeg ikke har noe nytt å meddele og at det kun vil bli gjentakelse av gjentakelser.
Ønsker deg fred med deg selv, Gud og andre som er innenfor din kontaktradius, Jan Kåre.
Ser frem til at det er mulig å ha dialog og diskusjoner om andre ting fra nå av.
s
Sverre du skjønner åpenbart ikke noe, det har vært en diskusjon om T, over lang tid. Som T, politiet og domstolene fordreier til at jeg har sjikanert T over lang tid, løgn, løgn. Løgn og atter løgn bygger hele saken og domsslutningen på, tragisk!
Oppfordrer til saklig debatt. Spesielt dersom man debatter en person som ikke deltar her og forsvarer seg
Unngå derfor personangrep eller stigmatiserende karakteristikker
Jan Kåre.
Det er nok du som ikke skjønner – når du bør gi deg.
Alt godt.
Lev vel.
Og legg det altså bak deg.
s
Denne debatten nærmer seg slutten og vil snart bli avstengt for videre kommentering