Vi bruker teknologier som informasjonskapsler for å lagre og/eller få tilgang til enhetsinformasjon. Vi gjør dette for å forbedre nettleseropplevelsen og for å vise (ikke-) personlig tilpassede annonser. Å samtykke til disse teknologiene vil tillate oss å behandle data som nettleseratferd eller unike ID-er på dette nettstedet. Å ikke samtykke eller trekke tilbake samtykke kan ha negativ innvirkning på visse funksjoner og funksjoner.
Lagring av data eller tilgang er nødvendig for å kunne bruke en spesifikk tjeneste som er eksplisitt etterspurt av abonnenten eller brukeren, eller kun for elektronisk kommunikasjon.
Lagring av data eller tilgang er nødvendig for å lagre preferanser som ikke er etterspurt av abonnenten eller brukeren.
Lagring av data eller tilgang benyttes kun til statistikk.
Lagring av data eller tilgang brukes utelukkende til anonyme statistiske formål. Uten en stevning, frivillig samtykke fra din internettleverandør eller en tredjepart, kan informasjon som er lagret eller hentet for dette formålet alene vanligvis ikke brukes til å identifisere deg.
Lagring av data eller tilgang er nødvendig for å opprette brukerprofiler for å sende reklame eller for å spore brukeren på en nettside (eller over flere nettsider) for lignende markedsføringsformål.
Etter at fascist-Twitter har tatt en Joseph Goebbels og utestengt USAs president og titusener av konservative røster, er Donald Trump nå å finne på Parler. Twitter og Facebook og YouTube er alle endel av det gobalistisk-fascistiske kuppet mot Trump og Nazi-Tysklands propaganda-minister Joseph Goebbels ville nok ha vært svært stolt av Mark Zuckerberg, Jack Dorsey og Susan Wojcicki. De hadde nok alle tre hatt sjefsposter i Goebbels propaganda-departement. Du kan følge president Donald Trumps Parler her https://parler.com/profile/DonaldTrumpOFFlCIAL/posts
Parler driver massiv sensur og utestenging av folk på venstresida, hva er forskjellen? Er de også fascister?
Ethvert selskap står fritt til å såkalte og valte med sin egen eiendom innenfor lovens rammer. Det har ingenting med ytringsfriheten å gjøre.
De som ikke liker et selskap kan bruke et annet.
Er du foresten sikker på at profilen er ekte? Den ser veldig amatøraktig ut og han var videretvitra en del ting som er så kokko at det burdte fått oppmerksomhet.
Er profilen verifisert på noen måte?
Sean Hannity delte aktuelle adresse.
Det kan være en del av gamet å ikke vertifisere ennå.
Trump er en sjakkspiller av dimensjoner vet du.
Å gjøre til lite forutsigelige er hans kunst.
Sokelys:
Jeg er enig i at jeg ville gått utifra at Hannity ville visst det om den var ekte, men det er fortsatt veldig mye som ikke stemmer.
Er du helt sikker på at kilden var Hannity og ikke bare noen som utga seg for å være han/sitere han?
Som sagt så skulle det vært en spesiell «verifisert» logo. Innholdet er rart, følgerne for få og innholdet for nyhetsverdig til å ikke bli rapportert noe sted.
Også bilder som ville vært rart og ikke typisk av Trump å publisere i tillegg til hvor utrolig uprofft det forvrengte bildet på toppen ser ut.
Det er ett demokratisk problem at private firma får danne seg monopol stillinger, det er faktisk sånn i Norge at eks dagligvare kjeder kan bli tvangs regulert for at en ikke skal få for store ennerådene aktører.
At Twitter , Facebook ol. får ha så stor makt og holde på som dem gjør er alvorlig, ,at dem får lov å pårope seg denne retten fordi de er privat eid , bør føre til kraftige sanksjoner mot dem og mulig oppsplitting av selskap for det er faktisk ikke private media selskap som skal styre ett land .
Media skal opptre som uavhengig aktører og slippe alle til , sånn att folk kan danne seg ett rett bilde og ta sine avgjørelser på det.
At han har gått over til Parler viser vel med all tydelighet at det ikke er noe monopol?
Det er ett manipulert monopol Twitter , facebook har seilt under falskt flagg , jeg bruker Twitter i min business og har i tillitt til dem latt dem få tilgang til min kunde masse , det er ikke twitters fortjeneste , Twitter bør tvangs oppløses, men på en måtte som gjør at dem som har brukt og bruker dem ikke blir skade lidende .
Og tro meg Roperid om Twitter holder på som dem gjør og mulig stenger ned virksomheter, da bør virkelig folkene hos Twitter frykte for sine liv , derfor bør Twitter tvangs reguleres, de har altfor stor makt, som dem har fått basert på falsk tillit .
Du har vel snarere brukt Twitter for å nå deres kundemasse…
Jeg sliter litt med å se hvorfor du vil tvangsoppløse Twitter annet enn at du er uenig med dem?
Og de har jo helt tydelig ikke et monopol. Det finnes massevis av konkurrerende tjenester.
Og hva med Parler som sensurerer og utestenger stemmer på venstresida? Bør de også tvangsoppløses?
Twitter har seilt under falskt flagg , mine kunder er det jeg som har skaffet , jeg har bruker twitter som en informasjons kanal mot mine kunder , hadde jeg vist at de kom til å gjøre som dem gjør nå ville jeg aldri brukt dem , Twitter har noe som hører til meg og dem har fått det ved å misbruke tillit , Twitter bør tvangs oppsplittes , men på en måtte som gjør at dem som bruker dem ikke tar skade av det .
Nei, du har villig gitt det bort mot få bruke deres tjenester gratis uten noen lovnader mot det du nå er uenig i.
Jeg ser heller ikke at det er gjort under falske premisser, premisset har aldri vært at Twitter ikke kan på ethvert tidspunkt gjøre om på hva som helst.
Men du mener altså at staten skal konfiskere eiendom fordi du er uenig i hvordan den forvaltes?
Du mener mye Ropereid , Twitter manipulerer og så gjør du, jeg møter mange manipulatorer dessverre , for sånn er det å drive firma , når jeg gjør kort prosess med dem , så kommer dem alltid springene etter meg og hevder det som dem har manipulert seg til , jeg ler av dem !
Kjell Andesen, etter å ha observert deg en stund, kan vi med all mulig tydelighet se at du trenger hjelp.
Ambulerende akuttpsykiatrisk team i din kommune vil bli varslet. Vi er flere her som har konkludert med dette. Det er fryktelig leit, men nødvendig. Ber om at du får nødvendig helsehjelp🙏
Din kommentar fortjener ingen spalteplass, dette er personsjikane og det burde blitt behandlet deretter.
Det er en tradisjonell stil fra deg å sykeliggjøre. Det bedrev du også med overfor Christensen da du var ute etter han. Intet nytt fra «Bertel» ser jeg.
Søkelys:
Jeg er rimelig sikker på at det er svindel. Les det siste innlegget hvor de prøver å gi bort noe nips på en hjemmeside som ser useriøs ut.
Dette er en helt typisk svindel…
Som sagt så skulle det vært en spesiell «verifisert» logo. Innholdet er rart, følgerne for få og innholdet for nyhetsverdig til å ikke bli rapportert noe sted.
Også bilder som ville vært rart og ikke typisk av Trump å publisere i tillegg til hvor utrolig uprofft det forvrengte bildet på toppen ser ut.
Sorry, publiserte feil sted.
Synes ikke Søkelys skal sammenlikne Donald Trump med Joseph Goebbels. Jo, begge misbrukte stillingen øverst i makthierarkiet, begge blandet skamløst sannhet og løgn, begge demoniserte motstanderne og begge myntet slagferdige kallenavn på alt de mislikte. Men Herrn Dr. D. J. Trump er en enda råere og realityshow-trent folketaler. Goebbels hadde heller ikke Newsmax og Parler. Og selv om Goebbels opplagt var interessert i andre enn kona Magda, ikke minst Leni Riefenstahl, er det bare Trump som er kar nok til å «grab them by the pussy».
Har du et reint sinn uten en syndig tanke?
Jeg er nesten helt sikker på at denne kontoen er falsk.
Trumps påståtte Parler konto altså.
Parler har et merke for verifiserte kontoer og det mangler på denne kontoen.
Den vil ikke bli vertifisert ennå av flere grunner. Adressen kom fra Sean Hannity
Søkelys:
Jeg er rimelig sikker på at det er svindel. Les det siste innlegget hvor de prøver å gi bort noe nips på en hjemmeside som ser useriøs ut.
Dette er en helt typisk svindel…
Som sagt så skulle det vært en spesiell «verifisert» logo. Innholdet er rart, følgerne for få og innholdet for nyhetsverdig til å ikke bli rapportert noe sted.
Også bilder som ville vært rart og ikke typisk av Trump å publisere i tillegg til hvor utrolig uprofft det forvrengte bildet på toppen ser ut.
Kjell du gjør en fantastisk jobb, si fra om du trenger økonomisk støtte , jeg trår gjerne til !
Men kanskje lurt p rette opp artikkelen istedenfor å lure folk til å tro at dette er Trumps konto?
Sammenligningen med nazismen er helt relevant. Problemet er folks kunskapsløshet. Nazismen utviklet seg hele tiden og Goebbels var i utgangspunktet bare en ganske vanlig student. Og på det tidspunktet alle burde forstå hva nazismen var hadde den fått et grep på folk flest. Folk hadde blitt blinde. Mediene gjorde fortsatt krav på å være objektive men de hadde blitt organer for nazistene uten at noen egentlig visst hva nazismen var. Det var nemmelig ingen definert ideologi. Nasjonalsosialismen var i utgangspunktet kun en politisk bevegelse «som skulle redde Tysklands fremtid». Men knapt noen i nyere tid har i større grad fremstått som en antikrist enn Hitler.
Hans ultimate mål var å utrydde jødene. For disse var kilden til troen på Bibelens Gud. Og denne troen var i strid med Hitlers darwinistiske prinsipper.
Tyskland gikk for å være det mest utviklede landet i Europa. En kulturnasjon fremfor alle. Og den gjevne tysker var ikke dummere enn folk flest idag. «Hvordan kunne det skje» spurte alle seg etter krigen. Vel. Det har blitt skrevet titusenvis av bøker om nazitiden og alle som vil kan skaffe seg dybdeinsikt. Og da ser man mange slående likheter med det som skjer idag.
De åpenbare faresignalene var når mektige forettningsfolk, medier, rettsystemet og politikerne begynner å gå i takt. Dette er noe vi ser idag. Det kanskje tydligste faresignalet var når det å opptre pøblete ble legitimt hvis man bare angriper de som er i opposisjon til «de som fører ann». Dette ser vi også idag.
Den avgjørende fasen, når man hadde nådd et point of no return, var når nok statlige stillinger ble kontrollert av den nasjonalsosialistiske statsmakten. Dette skjedde ganske raskt. Da ble det plutselig slik at de ondeste menneskene automatisk havnet i de viktigste stillingene, helt opp til toppen av maktpyramiden. Folk man hadde trodd var helt vanlige mennesker ble til dyriske uhyrer. Det var først ved innledningen til denne siste fasen at nazismen fremsto som noe demonisk. Men da hadde de fleste tyskere alt blitt fanget i systemet.
Det har blitt skrevet mye om hva som kunne være årsaken til det tyske jødehatet. Personlig synes jeg det er mange likheter med nazistenes jødehat og venstresidens trumphat idag. Mange frykter at når Trump er ute av bildet så vil hatet rette seg mot kristne og politisk konservative og hvem som helst andre som er i opposisjon. Den første konsentrasjonsleiren fra 1933 var for politiske fanger. Med det hatet vi ser idag og det stadig økende behovet for å undertykke sannheter, så er det ikke godt å si om vi kan få nye varianter Dachau.
Kan du forklare hva som Gjør at hatet ligner. Hvilke ideer og myter som var sentrale for nazistenes jødehat, ligner på det du kaller Trump hater?
Helt enig. Trump har meget tydelige likhetstrekk med Hitler. Godt at søkelys ENDELIG begynner å se realitetene!
Det er trist av debattsidene forsvinn. Det er viktig at folk får lov å ytra meiningane sine. Diverre vert det stadig meir sensur
Donald Trump har ikkje eg så veldig mykje til overs for, men det er ganske spesielt at han og vert hindra i å få ytra seg sine, slik me no ser.
09/01/2021, kl. 17:55 sa Roperid:
Kan du forklare hva som Gjør at hatet ligner. Hvilke ideer og myter som var sentrale for nazistenes jødehat, ligner på det du kaller Trump hater?
Kunne ha skrevet en bok om det.
Hatet ble i stor grad gennerert gjennom påvirkning og var politisk motivert. Strategien var å påvirke folks følelser. Og etter hvert som folk fikk negative følelser mot jødene trodde de stadig mer på alt som karakteriserte jøder på en negativ måte. Og slik utviklet det seg. Dr. Goebbels visste litt om dette.
I USA har det vokst frem en stor bevegelse som vil utrydde kristendommen. Det samme skjedde i tyskland. På attenhundretallet oppstod det noe de kalte «bibelkritisk teologi». Og etter noen tiår var det lite igjen av levende evangelisk kristendom. Trump ble som jødene asossiert med skadelig påvirkning i form av bla «religiøs overtro». Men det viktigste for både demokratene og nazistene var kampen om å bestemme hva folk skal tenke å tro. Det er dette alt handler om når et diktatur er under oppseiling. Og når dette skjer vinner alltid de mest negative kreftene.
Men hvis man skal se dette i perspektiv i forhold til det som står i Bibelen, og for så vidt, ut fra hva mange kjente samfunsforskere mener, så handler det om at nasjoner forfaller når en kultur går i oppløsning. Dette skjedde i Tyskland og det har skjedd i USA.
Og til slutt Roperid. Hva mener du er de tre største løgnene til trump og de tre værste tingen han har gjort? Med dokumentasjon som du alltid krever?
Men hatet mot jødene. Ar jo ikke først og fremst av ideologisk, eller kulturell karakter. Den var etnisk basert.
Du slapp på ingen måte unna sjøl om du var en ateist med jødisk etnisitet.
Det var ikke hva de trodde, eller hva de gjorde, men simpelthen hvem de var.
Jeg kjøper ikke helt analysen din.
Nå ser det ut til at Parler har sletta denne kontoen som utga seg for å være Trump?
Jeg kommer ihvertfall ikke inn der lengre.
09/01/2021, kl. 23:46 sa Roperid:
Men hatet mot jødene. Ar jo ikke først og fremst av ideologisk, eller kulturell karakter. Den var etnisk basert.
Du slapp på ingen måte unna sjøl om du var en ateist med jødisk etnisitet.
Det var ikke hva de trodde, eller hva de gjorde, men simpelthen hvem de var.
Jeg kjøper ikke helt analysen din.
Det var ingen analyse. Det ville bli en tykk bok. Jødehat har antatt mange forskjellige former men motivet er det samme. Og det er å peke ut jøden som skyldig. Ikke fordi jøden er skyldig men fordi det tilfredstiller jødehaterens psykologiske behov. Dels kan det være for å eksportere sin egen skyld, legitimere sin egen ondskap eller kanskje avlive en Gud som holder individet ansvarlig for sine handlinger.
Det handler ikke først og fremst om ideologi eller logiske sammenhenger. Men om psykologi, ondskap og sosiale fenomener. Det er her man finne likhetene med Trumphatet. Synergieffekten som skapes ved hjelp av propaganda.
Noe av det mest grunnleggende for å kunne diskutere slike ting er å kunne skille mellom de egentlige årsakene og alle forklaringene som skal legitimere handlingene. Ett av menneskes mest grunnleggende behov er å rettferdiggjøre seg selv.
Du har selvsagt mye rett her i det generelle rundt hat, men synes ikke du fanger det mer unike ved jødehatet til nazistene som jo burdte være grunnen til å gjøre denne sammenligningen.
At hat/propaganda ligner er jo ikke spesielt oppsiktsvekkende, men jeg er interessert i hva som var unikt ved nazistenes jødehat (ikke nødvendigvis gennerelt jødehat) som du synes ligner.
10/01/2021, kl. 13:02 sa Roperid
At hat/propaganda ligner er jo ikke spesielt oppsiktsvekkende, men jeg er interessert i hva som var unikt ved nazistenes jødehat (ikke nødvendigvis gennerelt jødehat) som du synes ligner.
Det eneste «spesielle» med nazistenes jødehat var at nazistene legaliserte denne kategorien kriminalitet helt i ytterste konsekvens. Tyskernes vanligste begrunnelse var som nevnt at «jødene selv hadde skylda».