Steve Bannons «war room» fortsetter informasjonskrigen fra klokken 16

Publisert av

Samtidig som VG mener at «det nærmer seg time over» for Trump fortsetter den juridiske kampen om valgjuks og for å få omgjort valgresultatet som Trump leiren mener er et resultat av stemmejuks. I følge NewsMaxs TV skal senator Tes Cruz som også er advokat være villig til å føre Trump teamets juridiske argumenter etter valgjukset i amerikansk høyesterett. Samtidig fortsetter informasjonskrigen om valget å rase, og verken Donald Trump eller hans millioner av tilhengere ser ut til å ville gi opp. Under lørdagens rally i Georgia ropte Trump tilhengerne takstfast «Fight for Trump, Fight for Trump» da de to republikanske senatorene som står på valg 6 januar entret podiet.

Verken Trump selv, eller hans støttespillere og tilhengere over hele USA viser ingen tegn til å ville gi opp kampen mot tyveriet av valget. Selv en Covid-19 smitttet Rudy Guiliani er fast bestemt på å vinne frem og føre saken til topps i det amerikanske rettssystemet. De siste oppdateringer om saken serveres av Steve Bannons «Pandemic War room» fra klokken 16.

https://www.youtube.com/watch?v=fEvBRT5IBVE

5 tanker om “Steve Bannons «war room» fortsetter informasjonskrigen fra klokken 16”

  1. Dette ser ut til å være siste halmstrå. Kommer saken opp for høyesterett er det jo muligheter med høyesterett som er styrt av republikanerne. 6 dager igjen til Trumps skjebne er beseglet.

    Det juridiske argumenter vil nok være om på den ene side høyesterett i Pensylvania handlet utenfor sin myndighet.

    Forutsatt at høyesterett mener dommen i Pensylvania var uriktig så må det da veies opp mot konsekvensene av å ugyldiggjøre stemmene til hundretusener av velgere i Pensylvania som gjorde alt riktig og avga sin stemme i overensstemmelse med instruksene fra myndighetene.

    Så altså forutsatt at høyesterett mener den opprinnelige lovfortolkningen var gal må de sette dette hensynet opp mot hensynet til hundretusener av velgere som stemte i god tro og i henhold til retningslinjene de var gitt.

    Sånn sett er dette en klassisk høyesterett sak, fordi hvilken hensyn som veier tyngst ikke er helt åpenbart.

    En ting er sikkert, dette er en sak høyesterett IKKE ønsker fordi den uansett utfall vil gjøre stor skade på legitimiteten og tiltroen til høyesterett.

    Uansett utfall vil høyesterett falle ut med halve befolkningen.

    3
    4

    • Legg også merke til at denne saken slik jeg forstår det ikke har noe som helst med valgjuks å gjøre, men legaliteten rundt ordningen med poststemmer i Pensylvania.

      Altså et valgteknisk spørsmål, ikke hvorvidt stemmene er ekte,

      2
      4

  2. Etter at valgkollegiet har avgitt sine stemmer er enten Trump president, eller så har han tapt.

    Etter å ha undersøkt litt mer så kan det KANSKJE være mulig å utsette mandagens møte, men når det er avholdt er Trumps skjebne skrevet i stein.

    Det er allikevel svært usannsynlig og har aldri tidligere skjedd i amerikansk historie. Hvorvidt det er lovlig er litt usikkert da det aldri tidligere er gjort.

    4

    • Altså, jeg sa hans skjebne er avgjort på mandag om de ikke utsetter møtet. Jeg sa ikke hva denne skjebnen blir.

      Bare at etter dette møtet er avholdt kan den ikke endres.

      Jeg sa ikke at Trump taper på mandag, jeg sier at hvorvidt han taper eller vinner er avgjort på mandag så sant møtet ikke utsettes. (Som det aldri tidligere i historien har blitt.)

      Det er slik jeg forstår fakta, ikke en meningsytring. Hvis du forstår den amerikanske grunnloven og valgreglementet annerledes er jeg åpen for innspill!

      1

Det er stengt for kommentarer.