Agenda 2030, the Great Reset, den globale elite og World Economic Forum har sine planer for hvordan de skal gjøre oss lykkelige. «Under slagordet «You`ll own nothing and You`ll be Happy» forsøker den globale elite å selge sitt budskap til verdens befolkning. Alliert med politiske figurer og toppfolk i næringslivet som alle bærer sin «agenda-2030» pins leder våre politikere og næringslivs-topper oss på en stø kurs deres drømmesamfunn. Der vi ikke lenger eier vår egen bolig eller bil, og hvor slagordet er «at vi eier intet og er glade». På vei mot dette samfunn er det mye som står i veien, fossilt drivstoff, rødt kjøtt, privat eiendomsrett, private forurensende biler osv. Verden skal inn i sitt grønne skifte og for å tvinge gjennom dette trengs det kriser. Den ene krise vil følge den andre
Vi går nå gjennom «Corona-krisen» og begrepet «klimakrisen» er alt blitt det neste mantra befolkningen skal hjernevaskes med. Men det er flere kriser vi skal gjennom underveis for å nå himmelriket vi er på vei til som globalistene kaller «agenda2030»- For å nå målet verdens elite har satt seg, må vi gjennom mange kriser de kommende år. Produktkrise, matkrise, finanskrise og boligkrise er termer vi vil høre mer om på vei til 2030. Mange mennesker er lunkne til å bli dradd mot dette, og det derfor vil «krise» være det redskapet globalistene vil bruke. De vil fortelle oss at slik vi lever nå er ikke bærekraftig for fremtiden og for å oppnå sine mål er verdens globale myndigheter villig til å påføre oss både Corona-angst, klima-angst og angst for de andre krisene vi skal gjennom. Både matkrise, tørkekrise, flomkrise og kanskje en global krigskrise. Hvordan skal de oppnå å få kontroll på dine eiendommer og hva sier The World Economic Forum og fremtiden de planlegger for deg og meg? Georg Gammon går i videoen gjennom hvordan World Economic tenker, hvordan den globale elite tenker og hvordan de skal oppnå det. I sin video tar George Gammon også et lite oppgjør med «faktasjekkere» og kanskje flere av oss burde kreve at noen begynner å faktasjekke disse faktasjekkere. Hvem står bak faktasjekkere og hva er deres agenda? Selv om mange sauer syntes å tro det, er ikke faktasjekkere en objektiv kilde for noe som helst. Og det er min mening
Dette er Bill Gates visjon ! Satan skjuler seg sannsynligvis blant denne eliten og til og med Kina skal gi over sin makt til dette systemet .
Les Johannes Åpenbaring kapittel 13 og utover….
Dette er en korrekt fremstilling. Dyret – nasjonene og globaleliten vil til slutt enes om å forby all religion. De har bare vært nyttige idioter i den grad de har tjent de foran nevntes skjulte interesser. Dette vet de som har ånden og tror på Bibelen.
Det siste som imidlertid holder igjen er at «de fire engler holder de fire (ødeleggende) vinder (Harmageddon) tilbake inntil den siste (av de 144000) er beseglet». Når det er skjedd braker det løs.
Amerikanske hatpredikanter og dommedagsprofeter, og deres norske «groupies», er mye farligere enn eldgamle eventyrfortellinger.
Hva som er farlig Herbert er din holdning , din retorikk er at enten så går du i takt eller så….. Herbert du er en Hitler følger…
At den danske politikeren som skrev dette, sammen med partikollegaene i Det Radikal Venstre og mange andre miljøaktivister, har en slik drøm kan nok være (min antakelse) – og at hun har postet denne framtidsideen som sitt bidrag i et foruminnlegg hos WEF er fakta, men det betyr ikke at WEF har en agenda om å oppheve privat eiendomsrett (Merk: at jeg påstår dette betyr bare at jeg ikke har funnet noe som tyder på at det stemmer. Du bør faktasjekke meg).
Jeg er helt enig med George Gammer i at dette kunne vært skrevet i en stil på barneskolen. Og hvorfor han gidder å faktasjekke en «skolestil om framtiden» skjønner jeg ikke.
Dersom dette hadde vært et offisielt mål for WEF burde han selvfølgelig ha faktasjekket punkt for punkt, men det er knapt verdt tiden å faktasjekke en (utopisk) drøm fra en radikal, dansk miljøpolitiker. Eller en annen skolestil. For meg var det der han gikk feil.
Han fortsetter med at «they might», «they can», «possibly», «if they» etc. Setninger som starter slik er ikke faktasjekking, men synsing. Dersom-hvis-muligens dette skjer så vil dette kunne bli resultatet.
Og når han tar med miljøutfordringene er han helt på synsestadiet. Han leser f.eks. opp punkter fra CNBC (ca 35:00). Og sier: «de stengte deg inne i 2021 for redde liv, HVORFOR vil de ikke da TVINGE deg til å oppgradere ditt hus for HUNDREVIS AV TUSEN dollar». «..å tvinge folk til å oppgradere KAN VÆRE en måte å få folk til å selge hjemmet til myndighetene».
Dette kalles å fantasere, ikke faktasjekke. Legg merke til at han ikke dokumenterer påstandene sine, han bare viser til utvalgte klipp, og legger til egen synsing som støtter hans konklusjon.
Dette var ikke et forsvar for WEF eller deres agenda, men en kritisk kommentar til George Gammers «oppgjør» med faktasjekkerne. Skal man faktasjekke faktasjekkerne, og det skal man, men da kan man ikke bare komme med synsing.
til info:
Fra WEF: «We asked experts from our Global Future Councils for their take on the world in 2030»
Innlegget, sammen med 7 andre «visjoner», finner du her: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/8-predictions-for-the-world-in-2030/
Visjonene, og ønskedrømmene, til bidragsyterne spenner fra tjenester i stedet for eierskap, CO2-prising, at USA mister sin dominante rolle i verden, sykehus, kjøttdiskusjonen, syriakrisen, vestlige verdier og å sette folk på mars.
For ordens skyld: jeg regner ikke Ida Auken, som den gang var medlem av Det radikale venstre, som en «expert».
(Gammer viser bl.a. til: https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-wef-idUSKBN2AP2T0)
Det er en ting jeg undres over med deg Qanon og det er din evne til å ikke forstå
WEF har en klar agenda som går i retning av ett verdens overstyre , der vi vanlige folk skal innordne oss en delings økonomi .
Disse fakta snekkerne sammen med msm er på det nærmeste programmet til å skrive det som passer inn i dette narrativ og du Qanon fremstår som en representant for nettopp disse overnevnte, derfor vil jeg advare alle her på søkelys å høre på din propaganda, for du vrir sannheten og så lenge du ikke står frem med din identitet, så velger jeg å si at du er på oppdrag fra disse overnevnte, så kan du påstå noe annet , men du er ikke troverdig før du identifiserer deg.
Ps. personen i dette innlegget er veldig klar på hva som er synsing og spekulasjoner fra hans side , men dette klarer du Qanon i beste fall å glemme, eller så underslår du det helt bevist , da holder du kun frem de fakta som passer inn i dit narrativ og da er det faktisk ikke fakta og sånn opperer disse såkalte fakta sjekkerene , de er ikke noe annet en løpe gutter for verdens eliten akkurat som FB , Twitter , YouTube osv..
Til Rune:
Gammer sier gjentatte ganger at dette og dette er WEFs agenda.
Mitt poeng var at dersom man skal faktasjekke noen, må man ta utgangspunkt i noe de faktisk har påstått.
Det var ikke mer enn det.
I tillegg beskriver også artikkelen at han her tar et oppgjør med faktasjekkerne.
Og jeg tror jeg hintet relativt klart at jeg også mente at disse «visjonene» i det omtalte WEF-forumet fra 2016 virket noe urealistiske.
Til Rune;
Og bare for å poengtere ytterligere:
Vi er enige om at WEF har en agenda. Jeg tror ikke vi er enige i hva den agendaen er, men det er helt greit.
Å kritisere WEF, eller faktasjekke påstander WEF kommer med, er også helt innafor.
Min kommentar var ikke et forsvar for WEFs agenda, det var kritikk av en video som utgav seg for å være en faktasjekk.