Foto: Youtube stream fra en pressekonferanse i NATOs hovedkvarter. 2022
«Jo mer våpen, desto mer fred blir det!» Dette syntes å være NATO sjef Jens Stoltenbergs tese i disse dager. I hvert fall dersom vi skal tro det nyhetsmedia. «Våpen er veien til fred i Ukraina,» sier Stoltenberg slik det er gjengitt av VG. Den tidligere norske statsministeren ønsker hardt at Vesten skal fortsette å sende våpen til krigen mot Russland. Samtidig som Stoltenberg kom med sine absurditeter har Russlands president Vladimir Putin beordret sine styrker til å gjennomføre en våpenhvile under den ortodokse julefeiringen, slik at folk og soldater skal få et pusterom. Foreløpig har Ukraina avvist utspillet og det kan se ut som om de ukrainske styrkene ikke akter å la våpene hvile under den ortodokse julefering.
Mens Jens Stoltenberg proklamerer at mer våpen er veien til fred har president Putin beordret en våpenhvile under den ortodokse julefeiringen. Så langt har Ukraina avvist våpenhvile og selvfølgelig. Det stemmer jo godt med det evangelium Jens Stoltenberg har gjort seg til predikant for. Mens englene under den første jul noensinne ropt3: «Ære være Gud i det høieste, og fred på jorden, i mennesker hans velbehag!» (Luk 2,14) roper både Ukraina og Stoltenberg på våpen som veien som fører til fred. Det var opprinnelig den russisk-ortodokse kirkes øverste leder, patriark kirill som oppfordret partene i krigen til å gjennomføre en våpenhvile under den ortodokse julefeiring slik at befolkningen skulle få et pusterom, kunne feire Jesu fødsel (som neppe skjedde verken den 24 desember eller 7 januar som de ortodokse tror) i fred og kunne ta del i 
gudstjenestefeiringen. President Putin var raskt villig til dette og beordret sine styrker til å ta pause i krigføringen, men Ukraina har så langt sagt nei. President Zelensky`s rådgiver, Mikhail Podoliak har avvist tanken om våpenhvile og skriver at «Russland må forlate de okkuperte territorier -og bare da kan det bli en midlertidig våpenhvile. Dermed ser det ut til at det eneste juleevangeliet som vil bli proklamert i Ukraina under den ortodokse juleferingen er bulder og drønn fra kanoner og raketter. Og dette er også helt i Jens Stoltenbergs ånd -for hos ham går veien til fred gjennom mer våpen og flere bomber og granater. Kan hende det nå er på tide at vestlige politiske ledere også ser fredsmuligheten i å utstyre sin egen befolkning med våpen. Her er det jo våpenamnesti i disse dager hvor folk kan levere inn uregistrerte våpen til politiet. Det må jo være langt bedre at disse våpen er i sirkulasjon hos folk -i hvertfall dersom vi skal rope amen og halleluja til Jens Stoltenbergs våpenevangelium.
Putin er øverste myndighet i Russland.
I følge Skriften er myndigheten innsatt av Gud, så patriarken er på linje med Skriftens ord.
At kokainhodet ikke ønsker våpenhvile er vel ingen bombe.
Den mannen er så full av ugudelighet og hat at han ikke unner folket fred noen dager.
Om ikke jeg husker feil var heller ikke Adolf Hitler villig til noen våpenhvile.
Må Gud bevare Putin, sin tjener.
Keiser Nero, kanskje det ondes menneske verden har sett. Han var også innsatt «lovlig.» Med andre ord, selv Hitler var en tjener da?
https://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=Paulus-fattet-nytt-mot
Den logiske slutningen dersom man skal følge logikken her på Søkelys må da være:
dersom russerne skulle invadere Norge, må jo det norske militæret, som Ture så varmt forsvarer, trekke seg tilbake, legge ned våpnene og overgi seg. Hvis ikke vil jo det norske forsvaret være skyld i at mange nordmenn lider og dør.
Guds mann, Putin, kommer jo bl.a. for å redde Norge fra alle LHBTQ-og-snart-en-masse-flere-bokstaver-folkene.
For ordens skyld: jeg tror ikke Putin tenker på å invadere Norge, og jeg støtter Tures forsvar av det norske militæret.
Jeg hadde forsøkt om det var mulig å finne et kompromiss først gjennom forhandlinger.
For meg er det meningsløst å skulle ofre liv for litt jord dersom det kan unngås gjennom forhandlinger.
Jesus sa jo noe slikt som «Luk 14,31-32 Eller hvilken konge som drar ut for å møte en annen konge i strid, setter sig ikke først ned og rådslår om han med ti tusen er i stand til å møte den som kommer imot ham med tyve tusen? 32 Men kan han ikke det, da skikker han sendemenn til ham, mens han ennu er langt borte, og tinger om fred.
…og dersom Norge ikke går med på Putins «tilbud» om å rense landet?
Skal vi fremdeles leve oss flate for å unngå lidelser og død?
Er det det vi burde gjort i 1940 også?
Da Hitler kom for å rense landet? Han hadde også et tilbud om å spare befolkningen. Det var bare å legge ned våpnene og…..
Ikke sammenlignbart med konflikten i Ukraina. Her snakker vi om to broderfolk hvor et stort flertall av befolkningen i den ene del av landet ønsket selvstendighet. Nå ble forhandlinger forsøkt i form av Minsk avtalene, men ettersom det nå er tydelig at Vesten kun anså disse avtalene som noe kortvarig mens de ventet på å kjøre inn store mengder våpen til Ukraina for den planlagte krigen.
Det har både Merkel og den tidliger franske presidenten bekreftet.
Nå har ikke akkurat Putin hatt hastverk med å sende styrker inn i krigen. Det tok åtte år før Putin sendte inn styrkene sine.
RIktignok gitt han i 2014 inn på Krim og sørget for at marinebasen de hadde der forble på russisk kontroll.
I Donetsk/Luhansk var flertallet av befolkningen russiskspråklige med båndt til Moskva.
En løsning der kunne ha vært en selvstyre-region innenfor Ukraina med omfattende lokalt selvstyre.
Nå er det jo ikke akkurat spesielt mange russisk-talende som bor i Nord-Norge så russerne har neppe noen god grunn til å gå inn i Norge.
Jeg vet at det er profetert at russerne skal angripe Norge, men jeg tror det vil kunne skje dersom NATO ender i direkte krig med Russland.
Norge har jo tradisjonellt sett hatt et godt forhold til Russland og meg bekjent har ikke russerne gjort noen seriøse forsøk på å angripe Norge frem til nå.
Selvfølgelig er det ikke direkte overførbart, men sammenlignbart på et prinsippielt nivå er det.
At man bruker vesten som en forklaring er vikarierende argumenter.
Ukraina var et fritt og selvstendig land. Ikke et velfungerende eller et land uten korrupsjon, udugelige politikere og problemer, men likevel et selvstendig land.
At de ikke bøyer seg for kravene fra Russland gir ikke Putin rett til å angripe, og knuse hele landet.
Og nei, jeg mener at heller ikke at amerikanerne hadde rett til å gå inn i Irak, Afghanistan, Vietnam eller Somalia. De angrepene vitner om samme arrogansen og mangel på respekt for et fritt land. Uansett hvor vanstyrt eller plagsomme de er.
At Søkelys støtter Putins versjon er helt greit, og at det kommer ut mer eller mindre sann krigspropaganda på begge sider er hevet over enhver tvil.
Det prinsipielle står fremdeles støtt: det er ikke greit å invadere og angripe et annet land fordi de ikke underkaster seg angriperens krav.