Ekteparet Christensen behøver ikke å bli satt på gata dersom eiendommen selges på tvangsauksjon. Kommunal inkasso har i en epost til Christensen presisert at de vil selge halvparten av eiendommen for å kreve inn utestående som er nesten kroner 280 000 i ubetale bøter. Dette betyr at dersom tvangssalget blir gjennomført vil ekteparet måtte dele bopel med en fremmed familie eller med andre som ønsker å komme seg inn i boligmarkedet for en rimelig penge. Etter at Christensen og hans ektefelle mottok varsel fra kommunal inkasso har bloggeren reagert svært sterkt og mener han er utsatt for åndskamp og et overgrep fra myndighetenes side. Dette har han også uttrykt i et nytt skriv til kommunal inkasso.
Og Christensen fikk raskt svar: «Kommunal inkasso viser til deres henvendelse av 07.09.23. Vi har sendt et varsel om tvangssalg av ½ av eiendommen deres med en betalingsfrist på 14 dager. Det foreligger en rettskraftig dom som vi forholder oss til. Anførsler vedrørende kravets rettmessighet og hvorvidt vedtakene fra Plan- og bygningsetaten er ugyldige eller ikke vil ikke kommenteres eller besvares. Vi er villige til 
å inngå avdragsavtale i saken, men ønsker å gjøre dere klar over at dersom ingen avdragsavtale inngås eller eventuelt kravet betales innen 20.09.23 vil det bli sendt begjæring om tvangssalg og det påløper da ytterligere omkostninger. Den ytterste konsekvens av at dere motsetter dere å betale kravet er altså at halve boligen deres vil bli begjært tvangssolgt,» skriver Innkrevningsetaten til Christensen. For noen kan dette bety at de kan komme seg inn på boligmarkedet for en rimelig penge. Haken med det hele er at eventuelle kjøpere vil måtte dele bolig med ekteparet. Dette betyr at det kan bli «kamp» om kjøkken, bad og stue. Det kan kanskje virker «sprøtt» og merverdig. Men slik har skjedd tidligere og er ikke noe nytt. (se linker) «Tingretten selger halvparten av boligen» eller https://tvangssalgbolig.com/tvangssalg-av-ideell-halvdel-og-felles-bolig/.
Fordeler
For noen kan et kjøp av en ideell halvdel av en bolig bety at de kan komme inn i boligmarkedet for en billig penge. Prisen vil være å bo sammen med ekteparet og dele bad, kjøkken og stue og det som måtte være på eiendommen. For Christensen kan dette bety at han må ta hensyn til sine nye familie-medlemmer enten de er muslimer, LGBTQ aktivister, gjengifte eller ateister. Det vil nå gi ekteparet en ny mulighet til å dele evangeliet men han vil måtte være svært respektfull siden han oppholder seg på det som også vil være deres eiendom. Det å måtte dele bopel med fremmed er selvfølgelig ikke alltid like attraktivt og vil kunne påvirke prisen på eiendommen betydelig. Kommunal inkasso har nå utestående kroner 277 130 hos Christensen men det vil medføre ytterligere utgifter når boligen først blir lagt ut på tvangssalg. Hva sluttsummen vil bli er ennå usikkert. Men vi skal ikke se bort fra at disse 277 000 vil vokse til over 300 000. Det som er innlysende er at kommunen ikke vil bøye inna denne gang. Beløpet skal drives inn enten Christensen liker det eller ikke. Og sånn sett har han ikke noe å stille opp med. Han kan bestride kravet -men siden høyesterett allerede har avgjort saken og det foreligger en rettskraftig dom, er «bestridelse» nå ikke annet enn frustrerte rop som ikke vil bli hørt.
Uff. Jeg får vondt av å lese dette. At en person med vitende og vilje setter seg i en slik situasjon er uforståelig. Får bare håpe han får en nabo han går godt sammen med
Her har du mulighet til å gjøre et kupp Spiff.
Kanskje dette kan være noe for deg eller Birgir?
Bli samboere med Christensen ekteparet.
Må bli litt av en opplevelse
😄😄det kan du si
På Jehovah Guds og Kristi nye jord – paradiset – vil ingen mennesker herske over andre og volde dem sorg. Enhver mann er sin egen herre og vil kunne administrere sitt og familiens liv helt og fullt. Dog uner forutsetning at han lar seg lede av Guds ånds frukter hvorav kjærligheten til medmennesker er dominerende.
Alle mennesker vil bo landlig uten byansamlinger og veier og industri eller høyhus ala idag vil ikke finnes. Romslig plass for hver familie vil medføre at man bygger og bor slik en selv vil og skaffer seg selv den maten som trenges. Vinter som i nord blir borte når mye av vannet etter vannflommen vil komme tilbake på plass i termosfæren der over 1400 grader celcius pluss konverterer vann til vanndamp som blir hengende fordi vanndampen er lettere enn luft.
Hit kan du gratis komme ved å ta imot Jehovah og Kristus i ditt menneskelige liv. Valget er ditt!
I og med at muren er dømt ulovlig oppsatt, må vel den rives? Hvis så; så lenge muren står, løper vel dagbøter til Jan Kåre har revet den? Og da blir vel hans del av eiendommen også solgt til slutt for å dekke de bøtene? Eller?
Tvangspålegget blir stående. I følge loven blir slike pålegg aldri foreldet. Så før eller siden vil muren måtte fjernes.
PBE vil nok fortsette å straffe på en eller annen måte.
Dagbøter er selvfølgelig en mulighet.
Tenk om Pastor Torp m/frue kjøper halvparten og flytter inn 😂
Ingen normale mennesker kjøper seg inn i en bolig slik.
Det er bare å være nok vrien som da jeg kan alle triksene på, så er det fort å bli kvitt hvem det nå skulle være.
Ingen evner å være i nærheten av meg.
Dette er med andre ord å si, at de ikke kommer en millimeter lengre i sin ondskap!
Ville ikke en evangelist,bibellærer og sann kristen som deg selv ta imot en ny familie som flyttet inn i krokstien med åpne armer?
Tittentei selvfølgelig er ingen velkommen å bo med oss. De hadde selvsagt aldri blitt akseptert!
Dette er kun Satan og hans demoner som står bak.
Aldri tro noe annet!
Hvorfor kom ikke JKC på noe slikt. Det kunne vært en måte å få skrapet sammen noen slanter til PBE?
https://www.vg.no/sport/i/veK2L4/det-kommer-kritikk-mot-at-domkirken-i-fredrikstad-skal-ha-fotballgudstjeneste-soendagd?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row2_pos1&utm_medium=dre-64fcb3aebd42b7a6c9e81c46
Kanskje Søkelys ikke skal gi Jan Kåre Christensen mer oppmerksomhet?
Les her selv om saken:
Når fallet på vår eiendom er stupbratt, og vi ble veiledet av PBE hvordan bygge muren. Da mene at vi ikke ble veiledet og tomten vår er flat skrånede er rett og slett usant og fordreining!
Jeg vil ta utgangspunktet i avslaget i fra daværende Fylkesmann, nåværende Statsforvalter.
Avslag og redegjørelse av 10.04.2018 som viser våre ulike oppfatninger klart.
Se også for mer på Oslo Kommune sine hjemmesider under vår eiendom:
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/main.asp?text=krokstien+2+c&doSearch2=S%F8k+i+sak+
1.) Vi ble veiledet hvordan bygge muren.
2.) Tomten vår gjør at muren vår bryter ikke med vår tidligere skråning. Da selve fallet vårt er stupbratt, og dermed er muren som et skall utenpå.
3.) Samlet sett er det kun positive ting med det vi har bygget. Ikke noe negativt.
4.) Denne enorme forskjellsbehandlingen i vår disfavør er også verd å merke seg.
5.) Selve redegjørelsen ifra Fylkesmannen/statsforvalteren var innholdet slik. At det var fabrikkert for å underkjenne faktum i saken. Der faktum i saken er stikk motsatt enn denne løgnaktige og usanne beskrivelsen. Kommer tilbake med eksempler og en redegjørelse.
6.) Alle avgjørelser og vedtak er ensidige, ikke objektive der en etter en samlet vurdering legger til grunn. Faktisk, det er «tryne-tillegg» og andre «tillegg» som styrer den offentlige forvaltningen i vår sak. F.eks. å komme med saklige innvendinger og annet truer forvaltningen med politi anmeldelse og annet. Det er på det nivået en ligger.
https://blog.janchristensen.net/2022/02/nr-2982-na-truer-hilde-olea-simonsen-og.html
Når en leser dette vedtaket, er det riktig å ta for seg først selve fallet på eiendommen som hele vedtaket bygger på
Her sies det at vi har en tomt som er slakt skrånende, derfor tillater PBE murer som er kun 0.5 meter.
Her er det løgn på løgn. Vi har en tomt som er stupbratt, da tillater PBE murer som er på vår størrelse.
Hvorfor må en alltid lyve?
Og fallet skal legges til grunn de siste 6 meterne spesielt, da er vi langt innenfor dette. Med andre ord, selve utgangspunktet for avslaget her er direkte usant.
Vi får ikke dispensasjon og godkjennelse da avviket er så stort mellom tillat høyde og høyden på vår mur. Dette er rett og slett løgn. Da med en slikt fall som vi har på eiendommen. Tillattes det innenfor småhusbebyggelsen murer på 1. 5 meter. Vår er i den størrelsesorden, 1.8 meter jevnt over.
Uansett, loven blir ikke vesentlig satt tilside.
https://blog.janchristensen.net/2023/03/nr-3198-alle-offentlige-etater-og.html
https://portal.styreweb.com/api/files/2596361/OVDPY7y7e0yN8CjRAdICOg/Sm%C3%A5husplanen%20%E2%80%93%20Veileder%20til%20sm%C3%A5husplanen%20S-4220%2C%20oppdatert%20juli%202019.pdf?DocLinkId=12337&ref=%2Fekstra2%2Fekstra_01%2F
Følgende unntak tillates:
a. På flate og svakt skrånende tomter skal samlet høyde på støttemurer, fyllinger og/eller skjæringer ved bebyggelse maksimalt være 0,5 meter.
b. For skrånende tomter med fall 1:6 – 1:3 skal høyde på støttemurer, fyllinger og/ eller skjæringer samlet ikke overskride 1 meter.
c. For bratte tomter med terrengfall mer enn 1:3 skal høyde på støttemurer, fyllinger og/eller skjæringer samlet ikke overskride 1,5 meter.
Ved terrassering av terrenginngrep som nevnt i b og c skal maksimal utstrekning og minste avstand mellom terrenginngrepene være 6 meter i terrengets fallretning.
Her står det at det skal kun regnes med de siste 6 meterne. Ikke hele tomten eller som i vårt tilfelle. PBE tar med også nabotomten da vi har «felles» tomt med hus a, b og c i Krokstien 2. Da vi er en såkalt «eplehage» hus.
Som ble bygget hus på en stor gammel tomt.
Slik forstår jeg det hele.
Uansett. Her gjør PBE og Statsforvalteren seg kun vrange og lumpne imot oss for ingen verdens ting, og meg null hensikt.
Da det vi har bygget er kun til gevinst for miljø. Med at vi får en grønn pen tomt som tar bort overvann, avfall fra naturen og moll.
Ikke minst her i Norge som det aldri har regnet så mye som det har gjort i det siste!
Her ser vi allerede her, er vår mur innenfor å bli godkjent. Tar vi med at vi ble veiledet av PBE hvordan bygge muren. Er det er direkte overgrep og meningsløst at vi ikke får dispensasjon og godkjennelse for de siste cm.
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3268-hele-saken-imot-oss-er-et.html
https://blog.janchristensen.net/2022/12/nr-3144-vi-har-etter-hvert-skjnt-mer-og.html
https://blog.janchristensen.net/2023/01/nr-3158-muren-var-ligger-na-pent-og.html
https://blog.janchristensen.net/2023/01/nr-3146-nar-selve-vedtaket-i-saken-var.html
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3172-muren-var-er-etter-pbe-eget.html
Nr. 2 å behandle her, er egentlig det aller viktigste punktet. Det står følgende i dette avslaget:
Betydning av veiledningen fra kommunen.
Tiltakshaver har oppfattet kommunens veiledning slik at støttemuren ikke var søknadspliktig.
Slik veiledning gis på grunnlag av den informasjonen som tiltakshaver gir, og muntlig veiledning på telefon har ikke bindende virkning for kommunen. I dette tilfellet er det et stort avvik mellom hva som er tillatt etter regelverket, og hva som er oppført. Vi kan ikke se at det er sannsynliggjort at kommunen har gitt samtykke til en mur av denne størrelsen, plassert i regulert veigrunn.
Tiltakshaver må selv bære risikoen for å ha oppført søknadspliktige tiltak uten tillatelse.
Her tar saksbehandler Lise Marie Sundsbø og Marius Vamnes og legger til grunn at de har overhørt den samtalene. Eller rettere sagt, samtalene mellom meg og vår daværende saksbehandler Kaja Aubert Lange. Begrunnelsen er at det er for stort avvik etc.
Det som Aubert Lange var opptatt av, det var kun en ting. Vi skulle ikke bygge høyere enn de andre på andre siden. Derfor sa hun at muren vår ikke skulle være høyere enn 2 meter, og vi bygget oppå gammel mur. Da slapp vi å søke.
Det var dette vi gjorde. At vi skal bli så hardt straffet for å ha fulgt veiledningen fra PBE, er helt ute av alle propersesjoner.
Se her for meg angående veiledning:
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3175-hva-skjedde-i-de.html
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3184-plan-og-bygningsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2019/04/nr-2448-flere-og-flere-er-enig-med-meg_21.html
Det tredje jeg vil nevne her. Er hvorfor en helt bevist prøver å fabrikkere t alt med det vi har bygget er både vanskelig og umulig å få godkjent da avvikene er så «store». Noe de ikke er!
Det er å sette love vesentlig tilside ved at vi skulle få dispensasjon og godkjennelse. Når vi går inn i selve saken, er det ikke en eneste negativ ting med det vi har bygget. Loven blir ikke vesentleg tilsidesatt sa PBE tillater murer med vår skråning. Murer som er 1.5 meter, vår er 1.8 meter. Tar en med den veiledning vi fikk i forkant. Så er det helt urimelig at ikke vi skal få dispensasjon for 30 cm. Vår mur ligger også på en rett strekning, slik at selve høyden har ingen praktisk betydning som det ville hatt hvis vi bodde i en sving.
Det står da i slutningen dette:
Vilkårene for dispensasjon etter pbl. § 19-2 er ikke oppfylt.
Klagen har ikke ført frem.
Når en utelukkende bygger alle sine resonnement og sluttninger på løgn og fabrikkerte ting.
Så blir svaret også deretter. Sannheten er stikk motsatt som forklart fra min side enn hva som Fylkesmannen/Statsforvalteren kommer med av «sannheter» enn den virkelige sannhet og faktum i saken.
Videre skrives det følgende som blir da det tredje punktet.
Avstand fra vei. Dispensasjon fra reguleringsformål -trafikkområde vei, j.f «spesielle forhold»
Muren er plassert i regulert veigrunn. Tiltaket er derfor avhengig av dispensasjon fra reguleringsformålet trafikkområde -vei. Tiltaket kan ikke godkjennes som omsøkt fordi det ikke gis dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelse § 6.5 om terrenginngrep. Det er derfor ikke nødvendig å ta stilling til om det kan gis dispensasjon fra reguleringsformålet trafikkområde- vei.
Muren vår er trukket inn 60 – 70 cm i fra vår skråning som var godkjent. Ligger 1 meter i fra veibanen som alle andre murer gjør i Stormyrveien. Derfor er dette ei oppkonstruert problemstilling. Det er riktig at det ble sprengt og ordnet her i veibanen p.g.a. en lekkasje under bygging som disse usikre momentene blir her referat til. For det er nå slik at entreprenør som fikk oppdraget å ordne vei. Har nok fraveket noen cm under asfaltering enn det som målene var eksakt. Dette er en vanlig følgefeil når en måler opp igjen helt korrekt. Muren vår ligger godt innenfor det som naboens godkjente skråning ligger, og slik vi hadde det før!
Samt 1 meter i fra veibanen og all trafikk som går her i Stormyrveien går perfekt forbi vår mur nå. Før fikk de som gikk der, sørpe og moll å gå i fra vår eiendom.
Miljøgevinst og sunn fornuft
Begynne å rive det vi har bygget, vil uten tvil være en stor tap også for miljø.
For det første, så tar vår mur i dag alt overvann bort.
Uansett på året er det ikke noe ifra vår eiendom som går ned i veibanen.
Før var dette er problem, spesielt på fuktige dager.
Avfall fra naturen eksiterer ikke lengre.
Vann eller moll eksisterer ikke lengre.
Skulle det også vært slik at vi skulle revet, vil alt fra boden vår av trevirke. Sement og jern i fra muren, samlet sett bli mer negativt å fjerne.
Enn at det skal stå som det står i dag.
Det er en gedigen miljøgevinst å la alt stå som det står i dag.
Det er mer å skrive, ikke minst at våre argumenter blir ikke engang nevnt i nesten noen vedtak. Aldri drøftet ihvertfall. Da kan en fabrikkere de svarene og vedtakene enn vil. Uansett hvor usanne og mye løgn det ligger i dem.
Her har jeg virkelig gått igjennom at det er samlet sett uten tvil en stor gevinst med å la det vi har bygget stå.
Samt, det er også rett og fornuftig å la det stå som det står og er bygget.
Vi er forsøkt presset til å gi etter gjennom utallige bøter og vedtak. Dette har ikke ført frem. Nå skal de virkelig prøve å knekke oss ved å legge beslag i huset.
Dette vil ikke føre frem heller da vi ikke godtar dette overgrepet vi her er utsatt for! Selges, for et overgrep!
Kan ikke se at det er noen gevinst med å la dette fortsette. Eneste fornuftige og riktige, er at det vi har bygget blir det gitt dispensasjon og godkjennelse for.
Samt, at vi får en unnskyldning og oppreisning!
Siste jeg vil nevne kort, er denne enorme forskjellsbehandlingen i vår disfavør.
Skal ikke skrive så mye om dette, bare henviser til noen artikler skrevet om dette. Les de, og du/dere vil bli sjokkert.
Slik PBE praktisereres lovverket. Er til større overskridelser, større mulighet for dispensasjon og godkjennelse. Det er rett og slett «trynetillegget» som er muligheten for dispensasjon og godkjennelse. Derfor er det lettest for utbyggere å få dette som jobber opp imot denne etaten jevnlig? Uansett, forskjellsbehandlingen er gedigen og helt ute av kontroll.
https://blog.janchristensen.net/2022/07/nr-3038-mail-sendt-statsforvalter-om.html
https://blog.janchristensen.net/2019/05/nr-2462-pbe-her-i-oslo-fremstar-som-de.html
https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3132-stenbratveien-91-mur-er.html
https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3231-statsforvalteren-fortsatte-med.html
https://blog.janchristensen.net/2023/03/nr-3196-plan-og-bygningsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2023/03/nr-3196-plan-og-bygningsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2022/07/nr-3041-plan-og-bygninsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2022/04/nr-3008-vart-skriv-til-plan-og.html
Sluttkommentar:
Det som har gjort fra begynnelsen at vi ikke godtok avslag etter avslag.
Vi hadde minimal kunnskap om lovverket og forvaltningen.
Men viste at vi hadde blitt veiledet hvordan bygge.
Derfor godtok vi ikke avslag.
Etter hvert så har vi skjønt at PBE bryter alle regler og lover selv, for at det skal passe inn i deres narrativ.
Derfor kan vi si i dag at dette er en totalt forkvaklet og rigid etat.
Den er egentlig kriminell, men ikke dømt da alle forsvarer hverandre innenfor det offentlige!
Som dessverre som sagt, blir forsvart av samtlige andre offentlige instanser og etater.
Det være seg Statsforvalteren, Innkrevingsetaten, Namsmannen, Sivilombudsmannen, Oslo Tingrett, Borgarting Lagmannsrett og Norges Høyesterett.
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3270-det-var-med-en-enorm-glede-jeg.html
Det er jo ingen poster som skaper mer debatt enn poster som omhandler JKC. Enkelte poster blir jo ikke kommentert i det hele tatt, mens poster som omhandler JKC blir debattert lenge. Så hvis Søkelys vil ha engasjement, så kjør på med JKC🙂
Ser at JKC skriver dette på gloggen sin:
«Det er direkte løgn at vår tomt er skrånet flat – den er stupbratt!»
I kommunens opprinnelige dokumenter, altså de dokumentene kommunen ser seg nødt for å bruke, er tomten skrånet flat. Det er faktisk noe du selv har fortalt her på Søkelys, før du tok deg til rette og bygde en ulovlig mur på KOMMUNENS område.
Birgir, du og Demonene har felles agenda!
Det er å sette ut falske rykter.
Tomten vår har aldri vært falt, har aldri noen gang skrevet det!
Slutt med å spre falske rykter, takk!
Nå vil de ikke ta huset vår, kun bilen!
Så det er vel bra?
Eller evner du ikke å glede deg på mine og min kones vegne?
Så vidt jeg har forstått, er mannen veiledet av en saksbehandler hos kommunen. Det er ille at saken skal ende slik på grunn av dette.
Odd Gunnar nå er ikke denne saken ferdig da.
Du må da ikke på mine vegne ta alle sorgene på forskudd, ha-ha!
Det er riktig at vi ble veiledet hvordan bygge muren. Dette vil de ikke engang høre snakk om i dag.
Disse menneskene er gjennom pillråtne!
Jeg skriver om den veiledningen vi fikk her:
https://blog.janchristensen.net/2019/04/nr-2448-flere-og-flere-er-enig-med-meg_21.html
https://blog.janchristensen.net/2019/08/nr-2543-det-er-apenbart-en-tjenestefeil.html
og her: https://blog.janchristensen.net/2019/10/nr-2589-da-vi-har-fatt-veiledning-av.html
Saksøker hevder å ha fått muntlig godkjenning til å oppføre støttemuren fra kommunen flere ganger.»
Ja, jeg har fått veiledning flere ganger, her er hva som faktisk skjedde.
Vi flyttet inn her i 2012. I 2013 ringte vi ned til vår daværende saksbehandler Kaja Lange Aubert. Det ble ringt ned 2 – 3 ganger, for å være sikker på at vi gjorde det riktige.
Det er ikke lett å gjengi dette fem år etterpå, og når det var flere telefonsamtaler føles det som en når det er fem år etterpå.
Samt, at Oslo kommune har overhode ikke vært interessert å høre vår versjon, de hadde bestemt seg for 3 – 4 år siden at vi skulle få nei på alt.
Hva skjedde da med de telefonsamtalene vi hadde med vår daværende veileder Kaja Lange Aubert?
Mener å huske at vi ringte ned medio mai og august 2013? Det ligger fem år tilbake i tid, det er lenge siden og vanskelig å huske detaljert hvert ord slik det ble sagt, men etter min erindring svarte hun slik som dette.
Da spurte jeg om følgende, vi har satt opp trapp og har lyst å sette opp mur. Trapp mener jeg vi satte opp 2013, da vi før dette hadde hatt et tau som vi slengte oss ned på i Stormyrveien, og tro det eller ei, det er til dette nivået Oslo kommune har gitt oss pålegg om å gå tilbake til, at vi skal bruke et tau å slenge oss ned på veien med. Du tror det ikke, men slik hadde vi det før vi bygget trappa som Oslo kommune har gitt oss pålegg om å rive, fatte det den som kan.
Jeg spurte om hva som skal til for å bygge en mur, til det fikk jeg til svar at om det var bygget en mur der fra før, så var det ikke søknadspliktig å bygge en oppå den. Dette svarte Kaja Lange Aubert.
Jeg sa ja, og da svarte Kaja Lange Aubert at da var det ikke SØKNADSPLIKTIG DA DET VAR BYGGET EN MUR FRA FØR!
DETTE GÅR NOK BRA!
Jeg sa videre at vi ser for oss en mur på 1.5 meter og 1 meter gjerde.
Dette var ikke noe problem sa hun, da andre fra før av har høyere mur enn dere.
I 2013 ringte jeg til og med en ekstra gang, sånn for sikkerhets skyld og spurte om det samme, og de samme svarene ble gitt.
BYGGING OPPÅ GAMMEL MUR VAR IKKE SØKNADSPLIKTIG.
Så lenge det var en mur der fra før, så slapp vi å søke selv om muren ble annerledes. Med andre ord, vi fikk tillatelse i forkant av vår bygging av mur, Oslo kommune bryter Norsk lov ved å bestride dette.
At JKC har blitt veiledet av en saksbehandler hos kommunen, er en PÅSTAND. Det er JKC som PÅSTÅR at han ble veiledet til å ta seg til rette. Det finnes INGEN bevis for at JKC snakker sant. INGEN. Han er ikke helt fremmed for å lyve heller.
Birgit. Muren er også lovlig satt opp. Det er Djevelen og myndighetene i Norge som lyver med å si at tomten vår er flat.
Den er ikke det, men stupbratt!
Når en leser dette vedtaket, er det riktig å ta for seg først selve fallet på eiendommen som hele vedtaket bygger på
Her sies det at vi har en tomt som er slakt skrånende, derfor tillater PBE murer som er kun 0.5 meter.
Her er det løgn på løgn. Vi har en tomt som er stupbratt, da tillater PBE murer som er på vår størrelse.
Hvorfor må en alltid lyve?
Og fallet skal legges til grunn de siste 6 meterne spesielt, da er vi langt innenfor dette. Med andre ord, selve utgangspunktet for avslaget her er direkte usant.
Vi får ikke dispensasjon og godkjennelse da avviket er så stort mellom tillat høyde og høyden på vår mur. Dette er rett og slett løgn. Da med en slikt fall som vi har på eiendommen. Tillattes det innenfor småhusbebyggelsen murer på 1. 5 meter. Vår er i den størrelsesorden, 1.8 meter jevnt over.
Uansett, loven blir ikke vesentlig satt tilside.
https://blog.janchristensen.net/2023/03/nr-3198-alle-offentlige-etater-og.html
https://portal.styreweb.com/api/files/2596361/OVDPY7y7e0yN8CjRAdICOg/Sm%C3%A5husplanen%20%E2%80%93%20Veileder%20til%20sm%C3%A5husplanen%20S-4220%2C%20oppdatert%20juli%202019.pdf?DocLinkId=12337&ref=%2Fekstra2%2Fekstra_01%2F
Følgende unntak tillates:
a. På flate og svakt skrånende tomter skal samlet høyde på støttemurer, fyllinger og/eller skjæringer ved bebyggelse maksimalt være 0,5 meter.
b. For skrånende tomter med fall 1:6 – 1:3 skal høyde på støttemurer, fyllinger og/ eller skjæringer samlet ikke overskride 1 meter.
c. For bratte tomter med terrengfall mer enn 1:3 skal høyde på støttemurer, fyllinger og/eller skjæringer samlet ikke overskride 1,5 meter.
Ved terrassering av terrenginngrep som nevnt i b og c skal maksimal utstrekning og minste avstand mellom terrenginngrepene være 6 meter i terrengets fallretning.
Her står det at det skal kun regnes med de siste 6 meterne. Ikke hele tomten eller som i vårt tilfelle. PBE tar med også nabotomten da vi har «felles» tomt med hus a, b og c i Krokstien 2. Da vi er en såkalt «eplehage» hus.
Som ble bygget hus på en stor gammel tomt.
Slik forstår jeg det hele.
Uansett. Her gjør PBE og Statsforvalteren seg kun vrange og lumpne imot oss for ingen verdens ting, og meg null hensikt.
Da det vi har bygget er kun til gevinst for miljø. Med at vi får en grønn pen tomt som tar bort overvann, avfall fra naturen og moll.
Ikke minst her i Norge som det aldri har regnet så mye som det har gjort i det siste!
Her ser vi allerede her, er vår mur innenfor å bli godkjent. Tar vi med at vi ble veiledet av PBE hvordan bygge muren. Er det er direkte overgrep og meningsløst at vi ikke får dispensasjon og godkjennelse for de siste cm.
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3268-hele-saken-imot-oss-er-et.html
https://blog.janchristensen.net/2022/12/nr-3144-vi-har-etter-hvert-skjnt-mer-og.html
https://blog.janchristensen.net/2023/01/nr-3158-muren-var-ligger-na-pent-og.html
https://blog.janchristensen.net/2023/01/nr-3146-nar-selve-vedtaket-i-saken-var.html
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3172-muren-var-er-etter-pbe-eget.html
Muren er og blir ULOVLIG, helt til den blir revet, eller kommunen gir grønt lys.
Birgir, eneste som er ulovlig her. Er etter skjønn.
Hvordan myndighetene har gått frem.
Mener du noe annet?
Da er du på linje med demonene.