|
Helbredelsesbråk etter Impuls
konferanse
"Få
dette inn i sunne baner uten å slukke gløden eller
jage unge over i andre sammenhenger"
Helbredelse og bønn
for syke er igjen satt på dagsorden. Det var ikke
unge selvmordsbombere eller tenåringer på jakt etter
bråk som ble sendt ut i Stavangers gater ment tvert
i mot noen som ønsket godt for fremmede mennesker.
IMI kirken, Acta og Normisjon har høstet
knallhard kritikk fra flere hold etter at flere
hundre ungdommer gikk ut i Stavangers gater for å be
for sjuke de eventuelt møtte på. Hendelsen som
utspant seg i regi av IMI kirken og Normisjon har
skapt sterke reaksjoner blant lesere i Stavanger
Aftenblad og på Vårt Lands verdidebatt.
I korthet går saken ut på at flere hundre ungdommer
etter et kort helbredelsesseminar dro ut på gatene i
Stavanger for å be for eventuelle syke de møtte på.
De dro ut i grupper på to eller tre individer og
Stavanger Aftenblad gjengir det slik: "-Vi dro ned
til byen hver torsdag i fjor for å finne mennesker
vi kunne be for. Hensikten er å vise Guds
kjærlighet. Helbredelse er en bekreftelse på at Gud
bryr seg. Folk reagerer forskjellig. Noen blir
veldig glade over å bli vist godhet og at de blir
sett. Andre er skeptiske og takker nei, sier hun.
Lise, Marlen og de andre starter ved Mix-butikken i
Stavanger storsenter. Deretter går og går de.
Senteret på kryss og tvers. Rulletrapper opp.
Rulletrapper ned. Innom Mix for å kjøpe godis. Bort
til et speil for å sjekke at alt er i orden. Til
slutt tar et par av jentene mot til seg og går bort
til ei dame som sitter for seg selv på en benk.
Damen sier nei, men smiler til jentene.
–Det var litt spesielt og annerledes. Vi spurte om
hun hadde smerter og ville bli bedt for. Hun takket
nei og så gikk vi videre."
Uten å gjøre vold på copyrighten vil vi nedenfor
gjengi de tankevekkende og gode refleksjoner som er
blitt skrevet om temaet i Vårt Lands Verdidebatt
samtidig som du kan finne vår
vurdering her
IMI kirkens dobbeltmoral
"- Konfirmanter sendt ut på gata for å helbrede."
Indremisjonskirken (IMI) i Stavanger har i helgen
hatt en sammenkomst av unge, håpefulle kristne (og
kanskje en eller to med kristne foreldre som gjerne
vil ha en adredalinsprøyte inn i tro ssenteret
til poden sin) i en begivenhet som heter Impuls. Her
har de samlet rundt 3500 ungdommer fra 13-19 år for
å ha, vil jeg tro, en slags "vekkelse" hvor
virkemåtende er å ha et kult og moderne program for
å vise at Jesus og Kristendommen ikke er kjedelig og
for å opplyse om moral og etikk samt sikkert ha det
moro. I programmet sitt har de forskjellige
begivenheter du kan være med på med en god blanding
verdisamtaler, vitnesbyrd og sosiale "eventer"
som konsert.
Dette er jo greit nok, de fleste vil sikkert være
enig at kirken ikke alltid klarer å fremstå som gode
konkurrenter for popkulturen og noen vil sikkert si
at den heller ikke skal gjøre det. Det er dog ingen
hemmelighet unge mennesker som fra 13-19
i varierende grad er lett påvirkelige og det kan
være effektivt å ha en slik popkulturisk (hvis det
er et ord) tilnærming til ungdommer som jo de store
kommersielle kreftene har funnet ut for lenge siden.
I dagens aviser har noen av disse ungdommene
laget litt oppstyr men ikke av vanlig art med
fyllebråk og vold. I dagbladet kan vi lese at "etter
undervisning i helbreding ved bønn ved
håndpåleggelse i kirken, ble disse ungdommene sendt
ut i gatene for å teste det de hadde lært i
praksis."
Nå er jo dette ikke en hverdagslig hendelse og
jeg vet ikke om dette skjedde i regi av IMI-kirken
eller om det var en impulsiv handling av disse som
presenterte slik healing, men jeg syntes at det er
mange lag av moralsk forkastelighet her. Nå har jeg
jo brent meg før på å tro at jeg forstår kristne, og
jeg har jo lest at noen her tror på slik healing men
jeg vil tro at det for noen kristne er dette vel
ikke helt bra? Dagbladets artikkel omtalte at "Både
rektor Bård Mæland ved Misjonshøgskolen og
sogneprest Ola Hunsager i Gand menighet i Sandnes
mener gatehelbredingen er uklok."
og sa videre at :
— Det er en åndelig risikosport. Sykdom er blant
det mest sårbare i livet. Å behandle det på en slik
måte er ganske risikabelt. Det er problematisk
overfor dem man tilbyr helbredelse til, men enda mer
problematisk er det å dytte dette på svært unge
mennesker som kanskje ikke engang har et avklart
forhold til kristen tro, sier Mæland, som mener
denne delen av konferanseprogrammet bør være
forbeholdt deltakere i myndig alder.
Som en ikke-kristen og en som er over
gjennomsnittlig skeptisk til slik healing generelt,
mye pga mange tilfeller av dokumentert
svindel/manglende dokumentert effektivitet av annet
enn placebo, spesielt fra de nyspirituelle som
driver med magiske stener, homeopati osv eller
mediumer som kontakter døde ved å bruke en
suggesjonsteknikk kalt "cold reading", så virker
denne type butikk veldig tynn og potensielt farlig
avhengig av hvilke typer sykdommer disse magiske
stenene skal helbrede. Men dette er jo mine
meninger, andre er uenige og det er egentlig ikke
dette jeg er ute etter å diskutere.
Det jeg vil fokusere på er omstendighetene rundt
denne type vekkelse og metodene som tas i bruk. Er
det virkelig slik at man i frykt for dagens
sekularisering av mange ungdom er nødt å selge litt
av sin egen tro for å holde følge? Er det slik at
man segregerer seg i troende og ikke-troende hvor
man er nødt å øke innsatsen for å kunne konkurrere?
Jeg er langt på vei enig rektor Bård Mæland ved
Misjonshøgskolen som sier at dette kan være
problemfylt med tanke på at noen av ungdommene
kanskje ikke er helt kristne men adopterer dette
"noe" spirituelle og da hopper i midten til de "nyreligiøse".
Mitt problem med saken er ikke bare at de skal
"sjokkes" inn i klubben med gatehealing, men at
lederene av Impuls her påtar seg en stor
tillitsposisjon ved å vise seg som myndige voksne
som snakker om intime og personlige verdier med
ungdommer og da opparbeider seg en tillit som
medfører stort ansvar. Å da presentere verdier og
moral med venstre hånd og ukritisk servere allerede
lett påvirkelige barn og unge en tro at de kan heale
folk på gaten med høyre hånd er ikke bare uansvarlig
og sikkert ulovlig i alle offentlige institusjoner,
men langt på vei en forkastelig dobbeltmoral. De
skal lære å være mer ansvarbevisste mens de i
naborommet gjør det motsatte selv.
Selv om de kunne lære seg healing på et par timer
så medfører det et stort medisinsk og tillitsbasert
ansvar som man kan se f.eks. leger har, og det
ansvaret med kraften om sykdom og helbredelse hører
ikke hjemme i en 13'åring. IMI-kirken driver med en
dobbeltmoral, de påtar seg en ansvarsposisjon og
utnytter den helt ukritisk og uten voksen
ansvarbevissthet. Selv om man er redd for at barnet
ditt blir for sekulært så har du som foreldre
fortsatt et ansvar å passe på at barnet ikke blir
utsatt for manipulasjon. Er det slik dere vil
beholde kristendommen hos barna deres? Ofre litt for
saken?
Er det bare jeg som syntes dette?
Vegard Moseng
Tester helbredelse på åpen gate
Unge, uerfarne fjortiser kurses i helbredelse.
«Eksamen» er å helbrede vilt fremmede på gata.
Ungdom kurses i gatehelbredelse. Er det ok å ta
kaste seg over vilt fremmede på gata og tilby
helbredelse der og da?
Konfirmanter som deltok på Impuls sendt ut på
gata for å "teste" om helbredelse funker. I følge
Impuls sitt seminarprogram var det dette et seminar
med Sam Lovell - arrangøren skriver følgende i
programheftet:
"Kristendom er ikke kjedelig! Spesielt ikke når
du står på siden av noen på butikken, eller på
skolen, hvor Gud fullstendig helbreder dem fra
brukne bein, ryggsmerter, døve ører, eller hva det
måtte være. Dette er ting Jesus ser ut til å vente
som ”normalen” for ”de som tror og er blitt døpt”. I
fjor var vi 125 ungdommer som reiste ned til
Stavanger sentrum, og gjorde disse tingene i
praksis, med utrolige resultater! Seminaret vil gå
over to bolker; i bolk 1 en teoridel, hvor vi lærer
av andres erfaringer, og deretter blir det en ”doing
the stuff”- bolk (bolk 2)." Bolk 2 handlet om å
praktisere og det er denne det refereres til i
nyhetsartikkelen.
Før påske 2010 skrev Vårt Land om Natasha
Pedersens familie som ble oppsøkt av en gruppe unge
få timer etter at datteren var død. De unge ville
vekke opp Andrea fra de døde. Hun ble bare 17 år
gammel og var multihandikappet. Familien Pedersen
hadde vært gjennom betydelige utfordringer.
Å invadere sørgende menneskers liv få timer etter
et dødsfall tyder på sterk overbevisning. De aller
fleste med et snev av respekt og anstendighet tar
umiddelbart avstand fra en slik handling. Men de
unge lot seg ikke stagge. Dagbladet fortalte på
samme tid om familien til kreftsyke Steinar Lem som
ble nedringt av mennesker som ønsket å be for ham og
tilby helbredelse.
Grønt lys. 2008 skrev Vårt Land om en gruppe
unge som kalte seg «Encounter-teamet». De var på
landsdekkende turne. unge oppsøkte syke mennesker på
gaten for å helbrede dem.
- Om vi ser noen med en krykke eller høreapparat,
betyr det grønt lys for oss. Da spør vi om de ønsker
å bli helbredet, og om vi kan be for dem. Andre
ganger leder Gud oss til dem som har plager,
fortalte Andreas Fjellvang, som var leder for
teamet.
Bak stod Nordic Mission i Levanger, en kristen
stiftelse som driver et nasjonalt bønnesenter. I
tillegg hadde teamet røtter i Bethel Church i
Redding, USA. Der har flere hundre norske unge gått.
Skolen er kjent for å ha en meget offensiv
undervisning om helbredelse. Å oppsøke folk på
gaten, shoppingsentere og parkeringsplasser for å
helbrede dem blir sett på som en viktig del av
kristenlivet og en kristen tjeneste som alle kan og
bør utføre.
Trend. Impuls-bevegelsen, som har sitt utspring i
IMI-kirken i Stavanger, legger vekt på
gatehelbredelse. Bevegelsen samler flere tusen unge
fra ytterliggående karismatiske menigheter til
traust Normisjons- og Sambandsungdom. Mange unge og
uerfarne kristne med ulik trosbagasje møter
vektleggingen på en mer aggresiv og pågående
helbredelse. På samtlige av årets Impulskonferanser
ble det holdt seminarer om gatehelbredelse. Også
innen OASE og i det hurtigvoksende «Get
Focused»-miljøet i Tønsberg-området, er tendensen
den samme.
2011utgaven av Impuls legger vekt på mer av det
overnaturlige. I tillegg kurses det i den
kontroversielle bønneformen soaking.
Det er et generelt et høyt fokus på helbredelse i
kristen-Norge. Helbredelsespredikant Svein Magne
Pedersen har for lengst bevis at det er marked og
betalingsvilje for mirakler. Noe har vi sett før,
andre ting er nye og kommer i kjølvannet av den
karismatiske vekkelsen som i stor grad følger
strømminger fra USA.
Etter at familien Pedersens erfaringer ble kjent,
startet jeg en diskusjon på verdidebatt.no. Flere
tok avstand fra de unges fremgangsmåte, andre mente
dette var ungdommelig overmot som burde aksepteres.
Hallgeir Reiten, leder i menigheten «Catch the Fire»
og lovsangsleder i Oslo Vineyard mener det er både
bibelsk og bra at unge går på det han kaller «treasure
hunting» - som betyr å oppsøke vilt fremmede syke og
be for dem.
Uverdig. Signaturen "KMB" er bekymret.
Han skriver på verddidebatt.no at det kan blir for
mye vekt på helbredelse i ungdomsmiljøene og at vi
nå trenger en debatt. Helbredelse blir
bevismateriale for Guds eksistens og mange unge har
et høyt press på seg for å erfare Guds
tilstedeværelse i eget liv.
Bønn for syke skaper store forventninger - både
hos forbedere og mottakere - derfor bør det foregå i
trygge former. Kristne ledere har et ansvar for at
dette foregår på en etisk og verdig måte som ikke
rammer den syke. Det handler ofte om å bevege seg
inn i våre mest sårbare rom.
Personlig lurer jeg på hva Normisjon tenker om
den vektleggingen på overnaturlige fenomener på sine
arrangementer. Normisjon er arrangør for Impuls.
Når miraklene kommer på banen er det lett å
tråkke feil og rive mennesker ned, mens det kan være
en svært møysommelig prosess å bygge dem opp igjen.
Øyvind Woie
Guds rikes tegn
Av Rolf Kjøde Normisjon
Vi leker ikke med andre menneskers dype
problemer. Vi overser dem heller ikke. Den kristne
menighets forhold til sykdom må preges av denne
dobbeltheten.
Vi har for mange vitnesbyrd om at overivrige og
umodne disipler har strødd om seg med løfter om
helbredelse og brutt seg inn i andre menneskers liv
og smerte. Og vi hører alt for mange kristne som har
vendt seg til å tenke med et underbibelsk
verdensbilde som mer eller mindre ser bort fra
underets Gud. Hvordan skal vi manøvrere i dette
landskapet, om vi vil være sant bibelske?
For det første er det en del av menneskelivets
vilkår at vi skal dø. Ingen av oss er unntatt fra å
erfare forgjengeligheten. Derfor opplever vi sykdom,
kristne som alle andre. Ingen er unntatt fra hva det
vil si å leve i denne verden. Dette er ikke opphevet
i Jesu frelse. Vi trenger modne kristne som har
dette avklarte forholdet til både livet og døden og
som derfor kan møte mennesker i alle slags
livssituasjoner med trygghet, frimodighet og
respekt.
Jesu helbredet syke. Hele Israel ble ikke med det
en frisk nasjon, heller ikke disippelfellesskapet. I
en sum må vi regne med at de levde og døde omtrent
som vi alle må. Jesus helbredet med referanse til en
større virkelighet. Han var den som var sendt fra
Gud som Guds sønn, Messias, frelser, og han oppfylte
løftene om Han som skulle komme med den nye tids
krefter. Guds rike var på gang, og helbredelsene
hadde en primær hensikt med å synliggjøre og vitne
om dette.
Når Jesus har gitt en helbredende tjeneste til
sin menighet, er det som en fortsettelse av dette.
Helbredelser sikter ikke mot friske, vellykkede,
sterkttroende og framgangsrike menigheter men er
vitnesbyrd om det som skal komme. Gud lar oss se
glimt av det evige riket og lar oss smake små doser
av evighetens krefter for å minne oss om at han en
dag skal skape alle ting nye. Vår oppgave er ikke å
helbrede folk. Slike løfter har ikke bibelsk
dekning. Vi er derimot kalt til i Jesu kjærlighet å
be for folk, med eller uten håndspåleggelse, med
eller uten salving, aleine eller i fellesskap. Noen
ganger griper Han inn med helbredelse av lidelsen.
Ofte erfarer den syke den styrken som skal til for å
bære sykdommen. Ofte må vi også være ærlige å si at
det ikke gis ingen spesiell erfaring. Uansett har
forbønn med seg et løfte om at Han som vi ber til,
vil ta hånd om oss i og gjennom sykdom. I
ærlighetens navn skjer det langt oftere enn at han
for ei tid tar fra oss sykdom. Slik må det være for
oss som lever under forgjenglighet.
Er det vanskelig å forstå hvorfor Gud ikke
helbreder alle? Dersom utgangspunktet er at det
normalt skulle være frukten av Jesu død og
oppstandelse eller frukten av en trossterk bønn,
blir dette et kjempeproblem. Men Bibelen er ikke der .
Det normale er at alle
mennesker lever under samme vilkår. Vi må avvenne
oss med å tenke at Guds nærvær bare erfares når
underet skjer. Englevakt er en realitet både når vi
reddes på uforklarlig vis – og når den troende møter
døden i kamp og smerte. Troen mister bærekraft
dersom den primært skal forholde seg til de positive
personlige erfaringene. Troens vesen er at den
retter seg mot Han som har overvunnet synd og
vondskap, sykdom og død – midt i vår kamp mot synd
og vondskap, sykdom og død.
Landskapet av lidelse skal tres inn i med
modenhet og respekt. Alle kristne kan be for syke,
individuelt eller sammen med andre. Menighetens
offentlige tjeneste med forbønn avtegnes i Bibelen
likevel primært som en tjeneste som tilligger dens
åndelige lederskap og særlige nådegaver som viser
seg å være helbredende. Vi trenger unge og
utålmodige påminnelser om troens frimodighet. Og det
trengs modne kristne som gir disse rom – samtidig
som de lidendes sårbare situasjon møtes med trygg
visdom og kjærlighet.
Acta innspill
Av Øyvind Woie
Jeg har sett det. Kloke ord fra Rolf Kjøde. Det
er viktige og gjøre en betenkning på dette. Vi lever
i en tid der det overnaturlige løftes høyt. Kanskje
mange ungdommer som ikke kjenner evangeliet ikke
synes dette er så skummelt. Norge flyter over av
overnatulige fenomener, vi har engler og energier i
bøtter og spann rundt oss hver dag i media. Hvordan
hjelpe unge til å skille klinten fra hveten? Og hva
slags livserfaring og skjønn er de i stand til å
utvise i møte med disse kreftene?
For en tid tilbake skrev jeg en artikkel om Joni
Eareckson Tada. Jeg har lyst til å minne om henne.
Hun er et typisk objekt for helbredere. Det er så
mange som så gjerne skulle ønske at denne damen ble
helbredet.
«17 år gammel ble amerikanske Joni Eareckson Tada
alvorlig skadet i en stupeulykke. Hun ble lam fra
nakken og mistet bevegeligheten i armene. I dag
leder hun en verdensomspennende organisasjon som
hjelper mennesker med ulike funksjonshemninger, så
de får et bedre liv, både praktisk og åndelig. Joni
er en slags rullestolens Mor Teresa, og har bidratt
til hverdagslige mirakler i mange menneskers liv.
Hvis noen hadde fortjent å bli helbredet, så er det
Joni.
Men for ti år siden ble kroppen bare verre. Hun
fikk store kroniske smerter. Å komme seg ut av senga
tar opptil to timer. Hvorfor skulle ikke Gud
helbrede denne kvinnen?
I sommer var hun klar med en ny bok, «A place of
healing». Der skrev hun om sitt liv i smerter og om
helbredelsesbønner som ikke fikk svar. Like etter
fikk hun brystkreft.
Hvorfor griper ikke Gud inn? Tenk for et mirakel
og vitnesbyrd det ville være om en kvinne som er
høyt dekorert, kjent over hele verden og sitter i
USAs råd for funksjonshemmede, fikk førligheten
tilbake?
Synden. Joni kan svare selv. I et intervju med
Time Magazine forteller hun om møtet med en mann som
var overbevist om at Gud skulle helbrede henne.
- «Joni, er du sikker på at du ikke bærer på synd
du ikke har bekjent», spurte han. Mannen hevdet
faktisk at troen min ikke var god nok, sterk nok
eller oppriktig nok. Jeg minnet ham om de som bar en
lam mann til Jesus. Det var troen til vennene som
gjorde inntrykk på Jesus. Så jeg sa til mannen at
her ligger nok ikke presset på meg, men på deg.
I et intervju med Christianity Today utdyper hun
det:
- Lidelse og smerte har med synden å gjøre, men
hvis Gud ville kvitte seg med lidelsen, må han
kvitte seg med synden, og det innebærer også at han
ikke kan ha noe med syndere å gjøre heller. Men det
ville gå helt på tvers av Guds frelsesplan og nåde.
Eareckson Tada synes trosforkynnelsen har en
tendens til å fokusere for ensidig på det fysiske
aspektet ved helbredelse.
- Jeg tror at jeg er blitt helbredet, men ikke på
den måte som andre forventer, sier Joni og ber også
kristne bruke kreftene på å legge til rette for at
funksjonshemmede blir integrert og sett på som
ressurser både i samfunnet og i kristne fellesskap.»
Det finnes mange som Joni, hennes arbeid handler
i dag mye om å hjelp Afghanistan-veteraner som er
skadet inn i kirker og menigheter.
Kronisk syke og folk som er funksjonshemmet kan
kjenne på at det blir lettvint når det er for korte
ben, øresus og halvdiagnoser som helbredes. De kan
kjenne på at de ikke har nok verdi slik de er og at
det er noe galt med deres tro siden Gud ikke reiser
dem opp fra stolen eller åpner de blindes øyne.
Hadde Norge vært så skjevbente som antallet føtter
som er vokst ut så hadde forskere fra hele verdens
strømmet til og betegnet det som en sensasjon.
Jeg synes Normisjon bør betenke om det er rett og
møte de overnaturlige tendensene med mer
overnaturlighet. Kanskje det hundretusener av unge
finner i Taize med meditasjon, stillhet, lytting og
lovsang kunne være vel så mye motkultur som soaking
og helbredelser.
Kanskje det å utruste ungdomsfellesskap som
elsker og inkluderer annerledeshet vil være et mye
sterkere vitnesbyrd enn det å gjøre alle unormale
normale? Øyvind Woie
Og mer fra Rolf Kjøde
Dersom utgangspunktet er at helbredelse er troens
normalitet, blir mangelen på helbredelse - som er
det store flertall, et uoverstigelig stort
forklaringsproblem. Logikken bryter sammen om vi
ikke gjør det tradisjonelle grepet med å peke på
nødvendigheten av en sterk nok personlig tro.
Undertekst: Mangel på helbredelse linkes til mangel
på slik tro. Sjelesørgerisk erfaring ser ut til å ha
endret språkbruken fra å snakke om nødvendigheten av
sterk tro til å si at vi ”ikke forstår hvorfor ikke
alle blir helbredet”. Utgangspunktet er likevel det
samme, og det har dårlig bibelsk dekning: Normalt
skulle alle bli helbredet ved troens bønn.
Bibelen taler som helhet annerledes. Det er vel
mitt hovedpunkt. Kristne er som alle andre underlagt
den samme virkelighet av å være skapt inn i en
verden der sykdom og død må regnes som normalt.
Bibelens troverdighet er for meg i stor grad knyttet
til at den lar oss møte troende som er ærlige om
livet og døden, om tillit til og opposisjon mot Gud,
om en Gud som med Jesus Kristus selv trer midt inn i
denne virkeligheten og kan identifisere seg med mitt
liv både i glede og i sorg, i framgang og i smerte.
Han frir oss ikke her og nå fra det som med
nødvendighet hører til å være skapt, men han holder
meg fast i alt. Flertallet av Bibelens salmer er
klagesalmer fra mennesker i dyp nød og lidelse. Det
speiler en virkelighet som jeg ofte savner i vår
borgelige menighetsvirkelighet av sunne og
vellykkede mennesker – på overflaten. Litt erfaring
i sjelesorg avslører at dette polerte ytre ofte
skjuler mye livssmerte. Derfor trenger vi en sann og
sunn bibelsk ærlighetsteologi. Den skal være
frimodig på bønn for syke og glede seg over de
gangene Gud gir oss glimt og tegn av det som skal
råde i Guds framtid. Samtidig må den gi meg rom for
å leve med hele mitt liv, også med de smerter som
livet har, i et frimodig gudsforhold.
Klokt om helbredelse
Av Øyvind Woie
Du skriver klokt om helbredelse, Rolf. Ja til
ærlighetsteologien - den åpner opp en hvelving der
det er plass til alle uansett bakgrunn. I
grunnbjelken i den ligger selve i nåden - at vi
snakker våger og legger til rette for å snakke sant
om oss selv og våre liv i møte med Gud og mennesker.
Dette skulle jeg ønske i større grad var en
gjenkjennelig spydspiss i Impuls og Actas
ungdomsarbeid. At man bygget fellesskap der alle ble
sett og tatt vare på. Det finnes sikkert der. Men en
at kjærligheten kom tydelig til syne ved at
annerledesheten ble inkludert - der målet er å tenke
mer på de andre enn sine egne behov - å være alles
tjener.
I en ungdomskultur vil dette være sprengstoff
fordi det går så på tvers av alt det de kommersielle
kreftene står for. Det er ufattelig mange som sliter
med kropps- og prestasjonsfiksering - i
ærlighetsteologien ville dette prelle av - og det
ble mulig å bygge relasjoner som var unike.
Det kan se ut til at det er en tendens til at det
overnaturlige blir brukt på samme måte som musikken
da vi var unge. Da skilte rockerytmene generasjonene
- nå skiller ikke de lenger - og de unge lederne
innfører helbredelse og soaking som eksotiske og
spennende elementer i programmet.
Ut fra hva du skriver leser jeg at du som
generalsekretær er skeptisk til det som har skjedd i
Stavanger. Fra mitt ståsted kan det se ut som om
ting har vært litt ute av kontroll.
Mange unge, populære ledere innen både Impuls og
Get Foucused i Tønsberg har gått på Bethel School of
Supernatural Ministry, Texas USA - en skole som har
helt andre undervisningsplaner enn Staffeldstgate -
det er ikke tvil om Redding er gatehelbredelsens
viktigste mor. Vil Normisjon bruke ledere som har
gått på denne skolen?
Vil helbredelseskursene blitt tatt av plakaten på
Impuls fremover? Hva med soakingseminarene? - ut fra
de debattene som har vært om dette fenomenet er
mange teologer skeptiske. Lykke til videre
med de gode tankene!
Og ennå en perle fra Rolf Kjøde i Normisjon
Takk for mange interessante tilbakemeldinger,
også oppmuntring fra Per om å være aktiv på
verdidebatt. Det er en intensjon som jeg har men som
ikke alltid lar seg gjennomføre i min situasjon.
Skal jeg delta i et ordskifte, vil jeg gjerne få
avsatt tilstrekkelig tid til å gjøre det en grad av
gjennomført. Derfor skriver jeg nå dette innlegget
som antydningsvis avslutter mitt engasjement på
denne tråden. Jeg vil gi noen utdypninger og
presiseringer, og med skulle mitt - og for den del
Normisjons - posisjon i forhold til spørsmål og
helbredelse ha fått en tilstrekkelig belysning i et
bloggformat. Gårsdagen avsluttet når den måtte for
bloggeren Rolf, på grunn av noen timer med samtale,
noen timer med møte, noen timer i bil - og deretter
søvn. Ingen av stedene hadde pc'en noen å gjøre. Her
og nå kommer jeg ikke til å ta tak i alle spørsmål
som måtte ligge men vil kommentere noe av det som
jeg anser som hovedsaker i den uenighet som måtte
være.
Når Per skriver at Guds vilje er at vi skal være
ved god helse, er det kanskje der noe av den
grunnleggende uenigheten stikker. Ja, løftet om
fullgod helse ligger i Jesu frelsesverk, liksom
løftet om et ytre fysisk evig liv. Alt i Salme 103
(full tilgivelse, full helbredelse, frihet fra
døden, godhet og miskunn, livets goder, ung som
ørnen, fangers frihet og full rettferdighet for
undertrykte) er gyldig i kraft av Jesu frelse, men
det er åpenbart at oppfyllelsen av dette skjer i et
perspektiv av allerede/ennå ikke. Noe erfarer vi
fullt (tigivelse), noe i biter (helbredelse) - og
noe må vente (udødelighet). Slik er det med Guds
rike. En helbredelsesteologi, eller tilsvarende
framgangsteologi på andre felt, er en foregripende
teologi. Jeg kan ikke se at det er dekning for å si
at at Guds vilje med oss underveis mot Guds evige
rike er at vi skal være ved god helse. Den
anfektelsen skal vi fri den syke fra. Tvert om har
Bibelen mange vitnesbyrd om at han oppdrar oss
gjennom kors og trengsel og at vi, selv når vi
identifiserer plager som møter oss som en Satans
engel, må leve med akkurat det på grunn av et større
perspektiv av hos han som sier at nåden er nok for
oss, hans kraft fullendes i skrøpelighet.
Kanskje er det midtseksjonen, den som handler om
oppfyllelse i biter og glimt, som er mest
frustrerende. Vi ser ikke mønsteret. Hvorfor han og
ikke jeg? Svarene på de spørsmålene blir oftest
ubesvart. Joda, noen ganger handler det om en særlig
trosgave, slik Jesus også omtaler. Noen ganger
handler det om en misjons- og innhøstingssituasjon
som åpnes opp av et overnaturlig inngrep. Og noen
ganger kan den lidende selv identifisere Guds hånd
og ledelse ved at Gud lar oss forbli syke. Paulus
skulle ikke gjøre seg høy av sine åpenbaringer og
fikk derfor en torn i kroppen. Likevel synes det
vanligere at vi ikke forstår. Gud forblir den
skjulte Gud. Uten en sann og sunn teologi om den
skjulte Gud, kommer vi rett og slett ikke til rette
med verken Skriften eller livet. Med en bibelsk
teologi om den skulte Gud, gis det rom for våre
protester og våre klager - uten at det driver oss
bort fra, snarere nærmere Gud selv. Jeg tror Eskil
Skjeldal har rett i at noe av den ateistiske
gudskritikken er puslete i forhold til de ord som
rammer Gud fra vår egen Bibel.
Jeg sier ikke dette lettvint. Da min aktivtet her
var på det høyeste i går, fikk jeg melding om at to
gode venner hadde mistet sin sønn etter langvarig
sykdom. Flere av dem jeg var i mølte med i går,
hadde kroniske sykdomstilstander. Jeg kom i tanker
om min venn fra ungdomstida som fikk ALS da han
hadde passert 40, og på en prestekollega i min
generasjon som har levd lenge med Parkinson, og på
en god misjonsleder som bare var 50 da han fikk
Alzheimers. Bloggerkollegaene kan selv forlenge
lista. Trodde de på Jesus? Ja. Hadde de bedt? Ja.
Hadde de blitt bedt for? Ja. Likevel står vi i møte
med slike vonde og himmelropende erfaringer. Når jeg
ikke forstår dem, er ikke det fordi jeg innbiller
meg at Gud har gitt løfter om varig framgang og
helse her og nå, men fordi smerten er så stor ved at
dette er virkeligheten. Hvorfor, Gud! Hvorfor sover
du - om vi kan låne stemme fra den fortvilte i Salme
44. Jeg lever ikke godt verken med mine venners sorg
og smerte eller med det jeg selv har møtt av dette.
Bibelen gir meg likevel noen stemmer å identifisere
seg med gjennom Job, Jeremia, David, Asaf - for ikke
å snakke om den lidende kirke og martyrene i
Åpenbaringsboka.
Per, vi må være såpass ærlige at vi sier, og det
gjelder alle våre sammenhenger: De fleste blir ikke
overnaturlig helbredet ved forbønn. På tross av alt
vi måtte høre om overdrevne fortellinger fra Afrika
og andre kontinenter, er sannheten at fattigdom og
vanhelse fortsatt er de tyngste kors for flertallet
av våre trossøsken i mange land. Under den store
tverrkirkelige misjonskongressen i Cape Town i 2010
gikk afrikanerne fremst i å utfordre og med sterke
ord avvise det de kalte "prosperity theology" - som
også innebærer falske løfter om helbredelse. Det er
en teologi som taler usant om livet - og om Gud. I
en profetisk tale av Chris Wright ble vi kalt til å
være ærlige som ledere og slutte med å blåse opp
tall (på frelse, helbredelse og kirkevekst) som
"bevis" for vår vellykkethet. Mine bidrag her har
siktet mot å åpne opp for en større helbibelsk
lesing der enkeltord som ved første øyekast kan se
ut som varige blankofullmakter for trossterke
helter, leses sammen med den større helheten i Guds
ord. Verdidebatt er ikke stedet for å legge ut noen
bok om dette, men jeg har antydet hvordan det
samsynet - som også Magnus nevner muligheten for -
kan skje. I dette finns der viktige nyanser som det
går an å samtale videre om.
Jeg har forsøkt å følge idealet om en saklig og
argumenterende debatt. Beklager om det er blitt
overtrådt. På den andre side innrømmer jeg at
saksfeltet jo ikke bare er sak men relaterer seg til
mitt liv og andres liv. Derfor kjenner jeg på ganske
høy indre temperatur. Den bibelkritiske teologien
har aldri klart å anfekte troen min etter at jeg har
sett hvordan den selv så åpenbart bygger på sine
egne definerte trossannheter om underets umulighet.
Teologien om framgang og helse - med sin tidvis
tilsynelatende bibeltroskap, har derimot truet med å
ta fra meg troen. Fordi jeg vet at det samme gjelder
mange - mange forsvant også med dype sår da
virkeligheten ikke lot seg diktere, tok jeg ordet
her. Jeg tror fortsatt på helbredelsens mulighet ved
forbønn og vil oppmuntre til mer forbønn. La det
likevel rammes inne av den trostrygghet og modne
visdom som trengs i møte med sårbare menneskers liv.
Link til Vårt Lands verdidebatt
http://solveiggronstol.wordpress.com/2011/02/09/om-helbredelse-og-overivrige-kristne/
|
|
Sist
oppdatert: 04.06.10
|
|